Постановление о назначении судебного заседания по делу № 3/1-0231/2022 от 06.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                            06 июля 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя Следственного комитета Российской Федерации фио, обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы по постановлению старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фиоо возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрессумма. А, кв. 37, имеющей высшее образование, состоящей в должности старшего судебного пристава – начальника отдела Левобережного отдела службы судебных приставов адрес Санкт-Петербурга, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Копьёва обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2020 года в третьем следственном отделе второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования неустановленными сотрудниками ГУ МВД России по адрес и адрес «Фонда содействия программам ГУВД Санкт-Петербурга и адрес» в личных целях.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16 июня 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до  21 месяца, то есть до 05 октября 2022 года.

05 июля 2022 года Копьёва была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь просит избрать в отношении обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указав, что вина фио подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами обысков и выемок, протоколами осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и иными доказательствами.

Имея многолетний стаж работы в органах внутренних дел, Копьёва обладает профессиональными познаниями о тактике расследования уголовных дел, формах и методах оперативно-розыскной деятельности, которые, в том числе благодаря связям с сотрудниками правоохранительных органов, иными участниками преступления могут быть использованы ею для организации противодействия расследованию.

В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе, она может продолжить оказывать воздействие, в том числе угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что позволит ей избежать уголовной ответственности.

Кроме того, Копьёва, осознавая тяжесть содеянного и опасаясь безальтернативного наказания в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление против интересов государственной службы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, в том числе выехав в иностранное государство, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с неустановленными соучастниками, сообщив им сведения, ставшие ей известными в ходе расследования.

На основании изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь фио и прокурор фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемая Копьёва и адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя необоснованы и голословны, документально не подтверждены, Копьёва не считает себя винной в совершении каких либо преступлений, и представленными материалами это не подтверждается. Копьёва имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, с которой проживает совместно, с отцом ребенка находится в разводе, в жизни ребенка отец участия не принимает. Намерений скрываться от органов следствия Копьёва не имеет, ранее выезды за пределы Российской Федерации не осуществляла, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний. Просили принять во внимание, что с учетом указанного периода совершенного преступления, сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истекли, кроме этого обратили внимание суда, что ранее Копьёва неоднократно была допрошена в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, однако от органов следствия не скрывалась. На основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения в виде залога или запрет определенных действий.

Следователь и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемой и стороны защиты, по доводам, изложенным в постановлении следователя.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержана Копьёва в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для ее задержания в качестве подозреваемой послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности обвиняемой фио к совершенному преступлению.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио законным, обоснованным и мотивированным.

Несмотря на то, что личность фио установлена, документально подтверждена, она имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, в настоящее время она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая, данные о личности фио, а также обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, суд соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемая Копьёва получит реальную возможность скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Что полностью соответствует разъяснению, данному в п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которого вывод о том, что лицо может скрыться от суда может быть обоснован и тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Представленные суду сведения и документы являются убедительными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что Копьёва, оставаясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении фио подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемой фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или запрета определенных действий, как о том ставит вопрос сторона защиты и обвиняемая, чем заключение под стражу.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрений, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности обвиняемой, а именно ее возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья обвиняемой и членов ее семьи, наличие заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается медицинская помощь, суду не сообщено и не представлено.

Доводы защиты в части данных о личности обвиняемой фио, не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания менее строгой меры пресечения.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Копьёва, доказанности либо не доказанности ее вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд также отвергает доводы стороны защиты о том, что Копьёва знала о возбуждении уголовного дела и не скрывалась от органов следствия, добросовестно являлась на следственные действия по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовное дело было возбуждено 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в ходе предварительного следствия был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действия, направленных на установления причастности фио к совершению инкриминируемого преступления. Тот факт, что в ходе предварительного следствия Копьёва неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, и она, имея статус свидетеля от органов следствия не скрывалась, не свидетельствует о том, что при изменении ей статуса в рамках возбужденного уголовного дела на подозреваемого и в дальнейшем на обвиняемого, будучи, находясь на свободе, Копьёва, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не скроется от органов следствия и суда либо иным путем не будет воспрепятствовать производству по делу.

Доводы стороны защиты об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности фио, и в этой связи невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, суд находит не состоятельными, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, связанные с расследованием уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что предварительное следствие в настоящее время не завершено, в связи с чем, вопрос истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности находится в компетенции следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей обвиняемой фио на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой фио и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Ленская