Мотивированное решение по делу № 02-2326/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2023 по иску ИП фио к Левковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратилась в суд с иском к Левковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Левковой Т.В. был заключен кредитный договор № 10-096070 от 10 февраля 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 08 февраля 2019 года из расчета 39 % годовых. Банк предоставил денежные средства ответчику. Вместе с тем, в период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-12 от 23 марта 2021 года. Должник в свою очередь до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» адрес и Левковой Т.В. был заключен кредитный договор № 10-096070 от 10 февраля 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 08 февраля 2019 года из расчета 39 % годовых. Банк предоставил денежные средства ответчику.

Вместе с тем, в период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-12 от 23 марта 2021 года.

Должник в свою очередь до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В связи с чем истец по состоянию 30 марта 2021 года произвел расчет задолженности, который составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек (процентов, пеней), вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Левковой Татьяны Вячеславовны в пользу ИП фио сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Левковой Татьяны Вячеславовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 года.