Постановление о возвращении жалобы (уголовное) по делу № 4у-2050/2019 от 16.04.2019

5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2018 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Меркулов А.А., при секретаре Тен А.В., с участием следователя следственной группы Калашниковой А.А., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Подгорного И.В., защитников-адвокатов Лукьянова Е.В., Сожигаева Д.А., Муравинского А.В., а также представителей заинтересованных лиц Николаева О.А., Коробейникова Д.Ю., Каменевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Жилокова А.М., о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № «Данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России расследуется уголовное дело №«Данные изъяты», возбужденное 10 мая 2017 года по факту хищения денежных средств АО Банк ««Данные изъяты»» в размере 2 002 404 361,3 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 28 марта 2018 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпов А.В., 29 марта 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлена до 28 октября 2018 года.

3 апреля 2018 г. Карпову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 апреля 2018 г. в отношении Митрушина С.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 19 июня 2018г. он объявлен в международный розыск. 9 июля 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Митрушина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 10 ноября 2018 года включительно.

Материальный ущерб на сумму 2 002 404 316 рублей 3 копейки, причиненный Акционерного общества Банк ««Данные изъяты»» Митрушиным С.В., Карповым А.В., Федоровым О.П., Ивановым А.Ю., Кузнецовым А.Б. и неустановленными соучастниками, по уголовному делу не возмещался.

Согласно сведениям, полученным в ходе расследования уголовного дела, установлено, что бывший председатель совета директоров АО Банк ««Данные изъяты»» Митрушин С.В. и бывший председатель правления Банка Карпов А.В. после вывода активов кредитной организации приобрели движимое и недвижимое имущество регистрируя его на своих близких родственников.

Так, Карпова Галина Алексеевна (мать Карпова А.В.), владеет на праве собственности: квартирой расположенной по адресу: «Данные изъяты»; помещением кадастровый номер «Данные изъяты», расположенное по адресу: «Данные изъяты», площадью 2660,5 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/82); помещением кадастровый номер «Данные изъяты», расположенное по адресу «Данные изъяты» площадью 633,5 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 20/100).

Митрушин Михаил Владимирович (брат Митрушина С.В.), «Данные изъяты» г.р., в настоящее время является учредителем и генеральным директором «Данные изъяты», согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанным юридическим лицам принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здания, помещения «Данные изъяты».

В связи с чем следствие обратилось в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество, в обоснование ходатайства следователь указал, что арест на указанное имущество необходим для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В судебном заседании следователь следственной группы Калашникова А.А. поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в самом ходатайстве, просила удовлетворить.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры РФ Подгорный И.В. просил удовлетворить ходатайство в части, а именно наложить арест на 50% долей компании принадлежащих Митрушину М.В., а также просил отказать в ходатайстве о наложении ареста на компаний приобретённых не в период инкриминируемого преступлением времени, а именно отказать в аресте (Находящееся в собственности Карповой Г.А. помещение кадастровый номер «Данные изъяты», расположенное по адресу: «Данные изъяты» площадью 633,5 кв.м. (20/100 доли); Находящиеся в собственности Митрушина М.В. в размере 50% доли на: здание «Данные изъяты»

Защитники-адвокаты и представители юридических и физических лиц просили отказать в ходатайстве органам следствия, по доводам изложенным и приобщённом и в письменном виде в ходе судебного заседания, особо отметив, что ходатайство незаконное и не мотивированное, практически все имущество является заложенным в банке, приобреталось на денежные средства не имеющее отношение к расследуемому уголовному делу, Карпова Г.А. и Митруши М.В. имели необходимый доход для приобретения перечисленного следователем имущества, кроме того, долг АО Банка ««Данные изъяты»» реструктуризирован (путем приобретения Банка иной компанией). На данный момент АО банк ««Данные изъяты»» не может являться гражданским истцом, ущерб банку составил лишь 400 млн. рублей, а иск заявлен на 2 миллиарда. Следствие не сделана оценка стоимости объектов на который просит наложить арест. Касаемо имущества Карповой Г.А., следствие не правомерно вышло с ходатайством, поскольку имущества приобретено в период брака, а следовательно не может быть наложен арест на 100% имущества Карповой Г.А. Кроме того, имущество на ул. Большая Посадская, д. 12 принадлежащее Карповой Г.А. было приобретено за долго до инкриминируемых событий, как объект долевого строительства, а сделка по регистрации указанного объекта была совершенна позже. Доводов, подтверждающих, что имущество добыто преступным путем следствием не представлено. Приложенные следствием результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в качестве оснований для наложения ареста на имущество, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Положения ч.3 ст.115 УПК РФ наделяют суд полномочиями по наложению ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество составлено следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа. Суду представлены достаточные материалы для рассмотрения, заявленного следователем ходатайства, позволяющие сделать вывод о принадлежности имущества и мотивировать принятое решение с учетом фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Митрушин С.В., Карпов А.В. обвиняется в совершении хищений путем обмана денежных средств кредитной организации АО Банк ««Данные изъяты»» в особо крупном размере. Собственнику денежных средств АО Банк «Советский» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 002 404 316 рублей.

По данному уголовному делу АО Банк ««Данные изъяты»» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано потерпевшим. 27 сентября 2018 г. АО Банк «Советский», в лице указанного представителя, после предъявления требования о возмещении имущественного вреда, признано гражданским истцом.

Вопрос оценки соразмерности ущерба, причиненного преступлением, стоимости арестованного имущества, не является основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства, поскольку уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, в ходе которого потерпевший может предъявить либо уточнить гражданский иск (ч.2 ст.44 УПК РФ), а следователь определить размер причиненного ущерба, являющийся обстоятельством, подлежащим доказыванию (ч.1 ст.73 УПК РФ), при этом данным требованиям и обстоятельствам будет дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Несмотря на доводы участвующих в судебном заседании защитников-адвокатов и заинтересованных лиц Митрушина М.В. и Карповой Г.А., владельцев части имущества, в судебном заседании последними не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что действительно Митрушин М.В. и Карпова Г.А. является добросовестным приобретателем имущества, указанного следователем в перечне, в качестве имущества, арест на которое просит следствие наложить.

Кроме того, согласно предоставленных следствием доказательств, имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество, принадлежащее брату обвиняемого Митрушина С.В. и матери обвиняемого Карпова А.В. частично, предназначалось для финансирования организованной преступной группы, которое в силу родственных отношений подконтрольны обвиняемым Митрушину С.В. и Карпову А.В.

Возражения представителей заинтересованных лиц, а также защитников-адвокатов приняты во внимание судом, однако на данной стадии уголовного процесса соответствующая оценка представленным заинтересованной стороной доказательствам должна быть дана следователем наряду и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, при этом временное ограничение прав «Данные изъяты» на распоряжение указанным имуществом является необходимой мерой процессуального принуждения в пределах срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что имущество, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь, получено в результате преступных действий обвиняемого, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку данная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, обеспечения прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления. При этом суд накладывает арест на имущество Митрушину С.В. и Карповой Г.А., указанное в ходатайстве следователя, зарегистрировано после 17.12.2013, т.е. после начала вменяемого периода преступной деятельности и на 50% долей принадлежащего Митрушину М.В.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П, суд разрешает наложение ареста на имущество до 10 ноября 2018 года, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и характер подвергаемого аресту имущества, необходимость соблюдения интересов собственника по ведению нормальной хозяйственной деятельности, суд считает необходимым запретить собственнику и иным владельцам имущества распоряжаться имуществом, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременение прав на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Жилокова А.М. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № № 11701007754000079 – удовлетворить частично.

Наложить, сроком до 10 ноября 2018 года, арест на следующее имущество:

- «Данные изъяты»;

- «Данные изъяты».

В виде имущества:

- «Данные изъяты».

Запретить собственнику и иным владельцам имущества распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременение прав на данное имущество.

В остальной части ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд города Москвы.

Судья