Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4964/2017 ~ М-5060/2017 от 14.08.2017

         Решение

Именем Российской федерации

06 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/17 по искам Школьниковой Г. Х., Сулименко О. Л. к ООО «СпектрСервис», третьему лицу об установлении сервитута, -

установил:

Истец – Школьникова Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СпектрСервис», третьему лицу об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, на срок - бессрочно, сфера действия сервитута - вся территория земельного участка, плата за сервитут - без установления платы, назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда транспортных средств Школьниковой Г.Х., членов её семьи, гостей, а также транспортных средств сотрудников специальных служб (полиции, скорой помощи, пожарной охраны, служб охраны и оперативного реагирования и других) к земельному участку с кадастровым номером <номер> и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Жилой дом и земельный участок истца находятся внутри огороженной территории коттеджного поселка «Чулково Club». Проезд и проход к своему дому и земельному участку осуществляется истцом по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, собственником которых является ООО «Спектр Сервис». Земельные участки были образованы в результате разделения застройщиком ООО «СпектрСервис» единого земельного участка, имевшего кадастровый <номер>, при строительстве коттеджного поселка «Чулково Club», на 89 земельных участков под строительство коттеджей, с последующей продажей, и с <дата>. используются для прохода и проезда жителями данного коттеджного поселка. По своему фактическому назначению указанные земельные участки являются сетью внутрипоселковых дорог и представляют собой территорию общего пользования. До <дата>. жители коттеджного поселка, в том числе истец, пользовались данными земельными участками и расположенными на них дорогами. Однако, <дата>. генеральным директором ООО «СпектрСервис» был издан приказ, которым жителям - собственникам жилых домов и земельных участков на территории коттеджного поселка был ограничен въезд на территорию поселка, в связи с расторжением с ними договоров на техническое обслуживание и ремонт имущества общего пользования поселка. С учетом того, что территория коттеджного поселка обнесена ограждением, иных способов прохода, проезда нет. В связи с чем, жители, в том числе истец, обращались к собственнику с предложением о заключении соглашения сервитута, но их требования были оставлены без удовлетворения.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>. гражданское дело <номер> по иску Школьниковой Г.Х. к ООО «СпектрСервис», третьему лицу об установлении сервитута было объединено в одно производство с гражданским делом <номер> по аналогичному иску Сулименко О.Л. к ООО «СпектрСервис», присвоив гражданскому делу <номер>.

В настоящем судебном заседании представитель истцов уточнил ранее заявленные требования и просит установить для истцов сервитуты согласно заключению судебной экспертизы, с установлением размера и границ участка, обременяемого сервитутом, определенного экспертами, а также с установлением размера платы за пользование сервитутом, определенного экспертами.

    Ответчик - ООО «СпектрСервис» иск не признало, в представленных возражениях по иску указывают, что установление безвозмездного сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности невозможно, так как земельные участки находятся в частной собственности ответчика. Установление сервитута на весь земельный участок ввиду назначенной судом землеустроительной и оценочной экспертизы также невозможно. Основанием для иска, как указано в самом исковом заявлении, являлся приказ ООО «СпектрСервис» от <дата>.. Данный приказ отменен <дата>. Таким образом, основание для иска также отсутствует в настоящее время. Условия сервитута, приведенные ответчиком в первоначальном отзыве, просят не принимать во внимание при вынесении окончательного решения по делу, поскольку на данных условиях ответчик полагал возможным предоставить сервитут при условии установления платы за сервитут в размере <...> руб. в месяц с одного домовладения. Истцы пользуются дорогами в поселке на общих основаниях. Никаких препятствий в пользовании своим имуществом у истцов не имеется. Кроме того, сервитут в силу положения ст. 274 ГК РФ является вещным правом и не может принадлежать неопределенному кругу лиц, следовательно, сервитут может быть установлен только в отношении собственника земельного участка и здания, к которому требуется проход и проезд через соседний участок.

В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Третье лицо - Доверительный управляющий ЗАО «Центральная трастовая компания» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Школьниковой Г.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д.10-17).

Сулименко О.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом (квартира) общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно договора купли-продажи от <дата>. ЗАО «Центральная трастовая компания» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центротраст-Фонд загородный» продал ООО «СектрСервис» два земельных участка с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>. Государственная регистрация права собственности на основании указанного договора за ООО «СпектрСервис» произведена <дата>г.

    Из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что проход, проезд на земельные участки истцов с кадастровыми номерами <номер>, <номер> возможен через земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие ответчику.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Доводы истцов о том, что соглашение о сервитуте и его условиях не достигнуто, ответчиком не оспариваются. Из объяснений сторон усматривается наличие спора о размере платы за сервитут.

    Верховный Суд РФ в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г, разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истцы обратились в суд к ООО «СпектрСервис» с требованием об установлении сервитута, так как через земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, находящиеся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая, в том числе, к участкам истцов. При этом, иных проходов и подъездных путей к участкам и домам истцов не имеется.

Для проверки доводов истцов определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. В ходе проведенных исследований экспертами установлено, что по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер> проложены дороги, по которым осуществляется доступ к земельным участкам истцов. Возможность организации прохода и проезда к земельным участкам истцов и расположенному на них имуществу без установления сервитута на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отсутствует. Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов об отсутствии иной возможности прохода и проезда к земельным участкам и домам истцов без использования земельных участков ответчика, подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты, а также заявлением представителя ответчика, сделанным в ходе рассмотрения дела, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются по факту дорогами, через которые осуществляется проезд и проход к домам истцов.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, была подтверждена невозможность прохода и проезда к земельным участкам и домам истцов без использования земельных участков ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С доводами ответчика о том, что приказ генерального директора ООО «СпектрСервис» от <дата>., ограничивавший права истцов на пользование указанными участками, отменен приказом от <дата>., поэтому оснований для установления сервитута нет, суд не может согласиться, поскольку ответчик может регулярно издавать, а затем отменять свои приказы, ограничивающие проход, проезд, нарушая тем самым права истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом, проход и проезд к которому возможен только через земли ответчика. Кроме того, в предмет доказывания по заявленным требованиям об установлении сервитута входит не чинение либо нечинение препятствий ответчиком, а сам факт отсутствия возможности прохода и проезда к земельным участкам и домам истцов без использования земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Верховный Суд РФ в п.8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г, разъяснил, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> использовались и используются ответчиком как дороги коттеджного поселка, что подтверждается заявлением ответчика и заключением экспертов, поэтому установление сервитута для прохода и проезда истцов к их земельным участкам и домам не приведет к лишению ответчика возможности использовать свои земельные участки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В ходе судебной экспертизы, экспертами разработаны варианты установления сервитутов для обеспечения возможности прохода и проезда к участкам истцов. При этом, эксперты исходили из наличия единственного открытого въезда (выезда) в поселок. Представитель ответчика ссылался на то, что обозначенные экспертами «пожарные ворота» являются еще одним въездом (выездом) №2, ключи от ворот которого, можно взять на въезде №1, затем подъехать к въезду №2, открыть ворота, заехать, затем закрыть ворота и вернуть ключ на въезд №1. Указанные объяснения представителей ответчика свидетельствуют об отсутствии свободного въезда (выезда) через пожарные ворота, поэтому с доводами ответчика о наличии возможности установления сервитута через указанные пожарные ворота, суд находит необоснованными.

Экспертами определены конкретные площади и границы земельных участков ответчика, на которые необходимо установить сервитут для прохода, проезда истцов на их земельные участки к их домам:

1) для Школьниковой Г.Х. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 130 кв.м., а также земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью <...> кв.м. Экспертами также рассчитан размер ежемесячной платы за пользование указанным сервитутом в размере <...> рублей <...> коп., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп., по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп..

2) для Сулименко О.Л. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 276 кв.м., а также земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 116 кв.м. Экспертами также рассчитан размер ежемесячной платы за пользование указанным сервитутом в размере <...> рубля <...> коп., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп., по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп..

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.10,12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.

    Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заключением судебной экспертизы определена стоимость соразмерной платы за сервитут, которая указана выше.

Ответчик в числе возражений ссылался на то, что несет затраты на обслуживание указанных дорог ежемесячно в размере <...> руб., а исходя из площади двух участков кадастровыми номерами <номер>, <номер> - <...> кв.м., сумма расходов по содержанию эксплуатации 1 кв.м. составляет <...> руб. Принимая во внимание, что на территории коттеджного поселка находится 100 домовладений, то содержание 1 кв.м. дороги для каждого владельца, исходя из этого расчета ответчика, должно было бы составлять <...> руб. за 1 кв.м. Однако, в указанном расчете ответчика частично содержатся объекты и работы, не относящиеся к возможности прохода и проезда к участкам истцов – канализационная насосная станция, обслуживание высоковольтной линии, обязательное обучение персонала и так далее. Остальные объекты и работы – земельный налог, имущественный налог, содержание и ремонт объектов инфраструктуры поселка, охрана поселка по заключению экспертов учитываются в стоимости упущенной выгоды для собственника при модуляции ситуации, что он сдает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Экспертами проведены исследования и подробные расчеты размера платы за сервитут и определен размер соразмерной платы за 1 кв.м. - <...> руб. в месяц или <...> руб. за 1 кв.м. в год.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцами своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и так далее.

Данные обстоятельства экспертами учтены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, в соответствии с экспертным заключением, которая может быть изменена при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Ограниченное пользование земельным участком, по мнению суда, предполагает собой проход и проезд к земельному участку как собственников, так и членов их семей, а также гостей, сотрудников специальных служб (полиции, скорой помощи, сотрудников МЧС, служб оперативного реагирования), в связи с чем, устанавливать сервитут отдельно для третьих лиц не требуется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.28, 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя, понесенные расходы подтверждены истцами надлежащими доказательствами, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца Школьниковой Г.Х. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб., в пользу истца Сулименко О.Л. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Частичная оплата экспертизы в сумме <...> руб. произведена Школьниковой Г.Х., в связи с чем суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 8,12,209,274 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1) Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования Школьниковой Г. Х. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <...>, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 130 кв.м., а также земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 1608 кв.м. Установить ежемесячную плату за пользование указанным сервитутом в размере <...> рублей <...> коп., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп., по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп..

2) Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования Сулименко О. Л. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 276 кв.м., а также земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в следующих координатах:

№ точки	Х,м	Y,м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и площадью 116 кв.м. Установить ежемесячную плату за пользование указанным сервитутом в размере <...> рублей <...> коп., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп., по земельному участку с кадастровым номером <номер> - <...> рублей <...> коп..

В удовлетворении требований истцов об установлении сервитута иным лицам – отказать.

Взыскать с ООО «СпектрСервис» в пользу Сулименко О. Л. расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «СпектрСервис» в пользу Школьниковой Г. Х. расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «СпектрСервис» в пользу Школьниковой Г. Х. расходы по оплате судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2017г.

Судья