Решение по делу № 02-1707/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 348 от дата, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от сумм взысканных судом, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор, предметом которого являются предоставление Слушателю информационно-консультативных услуг в виде групповых или индивидуальных курсов, тренингов, семинаров, мастер-классов в сфере модельной индустрии, с получением знаний, отработкой навыков, необходимых для профессиональной модели, согласно разработанной учебной программе. Цена договора составила сумма, оплата которых произведена посредствам заключения истцом кредитного договора с наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования по Договору № 348 от дата.

Услуги по заключенному договору ответчиком не были оказаны, денежные средства по направленной претензии возвращены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, причина не явки в суд неизвестна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 348, предметом которого являются предоставление Слушателю информационно-консультативных услуг в виде групповых или индивидуальных курсов, тренингов, семинаров, мастер-классов в сфере модельной индустрии, с получением знаний, отработкой навыков, необходимых для профессиональной модели, согласно разработанной учебной программе.

Цена договора составила сумма, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения стоимостью сумма

Согласно акта доступа от дата подписанного сторонами, истцу предоставлен доступ к программному обеспечению, посредствам логина и пароля. Срок доступа – срок действия договора. Сумма вознаграждения составляет сумма

Согласно п. 2.2. Договора, центр предоставляет заказчику право использования на условиях неисключительной сублицензии программным обеспечением «lconic School» - с даты подписания сторонами акта доступа на срок обучения для использования на всей адрес и за ее пределами.

В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

Согласно материалам дела, договор № 348 от дата оплачен фио посредством заключения кредитного договора с наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования по Договору № 248 от дата, что подтверждается уведомлением полученным истцом от ответчика.

Истец указывает, что услуги по договору не были оказаны, в связи с чем, он вынужден был обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которые не были возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, являются обоснованными, поскольку в силу действующего законодательства, истец вправе отказаться от оказания услуг по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не было представлено. Проверив расчет истца по заявленным требованиям, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для удержания суммы в размере сумма – плата за доступ к личному кабинету, не имеется.

Постановлением Роспотребнадзора от дата пункт 4.2.1 Договора, признан ущемляющим права потребителя и наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КРФоАП. Решением Арбитражного суда адрес от дата (дело № А40-71971/19-120-621) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба исполнителя без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 4.2.1 Договора ущемляет права истца как потребителя, является ничтожным, и не подлежит применению.

Согласно ст. 13 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фио штраф в размере сумма (183630,75+10000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 348 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1