Решение по делу № 3а-586/2018 (3а-1667/2017;) ~ М-1651/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  03 апреля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Гуриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-586/2018 по иску Радайкина А,Н. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Радайкин А.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание база «Вторчермета», расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 003 310 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки определена по состоянию на 30.09.2015 года в размере 10 972 908,20 руб.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога, исчисляемой с учетом кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, администрация г.о. Жигулевск просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений и отзывов по делу не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Радайкина А. Н.. подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9 026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание база «Вторчермета», расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности административного истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 30.09.2015 года и составила 10 972 908,20 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Административный истец является плательщиком земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости участка.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке №, выполненный 26 декабря 2017 года ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости по состоянию на 30.09.2015 года составляет 6 003 310 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – администрации г.о. Жигулевск о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения эксперта ООО «ТРИО» № от 16 марта 2018 года, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 309 174 рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. Оценивая экспертное заключение ООО «ТРИО» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки, а также с осмотром объекта исследования. При оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 29.12.2017г., что следует отразить в резолютивной части решения

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Радайкина А,Н. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание база «Вторчермета», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.09.2015 года равной его рыночной стоимости в размере 6 309 174 рубля.

Датой подачи Радайкиным А. Н. заявления в суд считать 29.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 г.