Мотивированное решение по делу № 02-5055/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/19 по иску Моисеенкова В.Л. к Аверину Я.В. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеенков В.Л. обратился в суд с иском к Аверину Я.В. о взыскании суммы займа, процентов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 198 970 рублей, проценты в размере 18 405 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 286 рублей 88 копеек, указывая в обоснование исковых требований на то, что 27.08.2018 года он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 50 000 долларов США, что эквивалентно 3 198 970 рублей по курсу Центрального банка России на день составления иска, под 14% годовых, ответчик же обязался вернуть указанную сумму займа до 27.02.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Целью займа является оплата обучения. В случае невозможности организации обучения возврат указанной суммы в расписке должен быть осуществлен не позднее 12.09.2018 года. Однако оплата за обучение ответчиком не производилась, в указанный в расписке срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

Истец Моисеенков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аверин Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, своим правом на представителя не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Аверин Я.В. получил в долг от Моисеенкова В.Л. сумму эквивалентную 50 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент займа сроком возврата 27 февраля 2020 года под 14% годовых с правом досрочного возврата. Цель займа оплата обучения. В случае невозможности организации обучения возврат полученной суммы не позднее 12 сентября 2018 года. Об этом ответчиком была написана расписка, в связи с чем истец передал ответчику указанную денежную сумму.

В обоснование иска истец ссылается на то, что оплата за обучение ответчиком не производилась, в указанный в расписке срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 3 198 970 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата ответчиком указанной суммы в материалы дела представлено не было.

Требования истца о взыскании процентов в размере 18 405 рублей 03 копеек за период с 28.08.2018 года по 12.09.2018 года также подлежат удовлетворению, поскольку выплата процентов предусмотрена условиями договора займа. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 286 рублей 88 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенкова В.Л. к Аверину Я.В. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Аверина Я.В. в пользу Моисеенкова В.Л. задолженность по договору займа в размере 3 198 970 рублей, проценты в размере 18 405 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 286 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова