Приговор по делу № 1-127/2020 от 27.07.2020

копия

1-127/2020        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года           п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А.,

подсудимого Салихова А.Р.,

защитника адвоката Юсуповой Ф.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салихова А.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находясь в лесопосадке, расположенной в 100 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, у Салихова А.Р., после распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего последнему.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, Салихов А.Р. тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 8 700 рублей, с чехлом черного цвета к данному телефону, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Салихов А.Р., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салихов А.Р. вину признал, но, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался и заявил ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Салихов А.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, встретил ранее своего знакомого Потерпевший №1 Ильмира, который является инвалидом, у него отсутствуют обе ноги и он передвигается на инвалидной коляске и с которым вместе решили выпить спиртного.

В магазине «Ярмарка» по <адрес> он на общие деньги приобрел спиртное около 1 литра, закуски, Ильмир предложил распить спиртное в лесопосадке, которая находилась недалеко от <адрес> Республики Башкортостан.

В посадке распили спиртное, после того как у них закончилось спиртное, это было примерно 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ильмир сильно охмелел и уснул, вывалившись из своей инвалидной коляски на землю.

Когда тот упал, он увидел, что из его внутреннего кармана с левой стороны вложен сотовый телефон и решил украсть данный сотовый телефон.

Он забрал сотовый телефон из левого внутреннего кармана, положив в карман своей куртки и ушел оттуда, а Ильмир также остался лежать на земле.

Телефон был марки «Самсунг Гелекси», находится в черном чехле, а сам телефон был в корпусе синего цвета и был разряжен.

ДД.ММ.ГГГГ он решил продать знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Ленина и Типографская, продал Свидетель №2, пояснив ему, что данный телефон не краденый и принадлежит ему (л.д.59-62).

Данные показания им были подтверждены и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 112-115), которые так же были оглашены в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его представитель Потерпевший №1, и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвали<адрес> группой, так как у него отсутствуют обе ноги и он передвигаюсь на инвалидной коляске, его пенсия составляет 15 900 рублей.

В марте 2020 он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» за 9000 рублей имей код 1: №, имей код 2: №, также к телефону шел чехол за 500 рублей в магазине «Монетка» <адрес> Республики Башкортостан, данным телефоном пользовался сам.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, на площади перед магазином «Ярмарка» по <адрес>, где встретил ранее своего знакомого Салихова А.Р., с которым вместе решили выпить спиртное.

Далее, скинувшись денежными средствами, А пошел в магазин и купил спиртное с закуской.

При себе у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» находился во внутреннем кармане его куртки все время.

Через некоторое время из магазина вышел А и они решили распить спиртное в лесопосадке, которая находилась недалеко от <адрес> Республики Башкортостан.

Во время распития спиртного они были только вдвоем, более никого не было и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он очень сильно охмелел и отключился.

Проснувшись около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что лежит на земле, А нет рядом, сел в свою коляску и начал осматривать свои карманы и обнаружил, что отсутствует сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» во внутреннем левом кармане.

Данный телефон мог похитить А, видимо, когда он упал с коляски, А увидел телефон и украл его. Разрешения брать свой сотовый телефон А он не давал. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» оценивает на сумму 8 700 рублей, а чехол на сумму 300 рублей, общий ущерб причинен на сумму 9 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, инвалид 1 группы / том №, л.д.28-30/».

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показывал, что у него был брат Потерпевший №1 Ильмир 1980 года рождения, который проживал в <адрес>9.

Где то ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Ильмир с другого номера и сказал, что у него украли его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», который он покупал недавно, в марте 2020 года. Кто именно украл сотовый телефон брат не говорил. Более по данному поводу ему ничего не известно. В последующем брат ему позвонил и сказал, что его сотовый телефон нашелся, забрал из полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили из полиции и сообщили, что Ильмир скончался, у него была остановка сердца/ том №, л.д.132-133/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает сотрудником ОУР в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у гражданина Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», в этот же день в отдел ОМВД России по <адрес> был доставлен Салихов А.Р., после беседы с ним была получена информация о том что похищенный сотовый телефон он продал мужчине по имени Свидетель №2 в <адрес>.

По прибытию был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А10» у Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>» / том №, л.д.100-102/.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, к нему домой пришел знакомый Салихов А.Р., предложил купить сотовый телефон, телефон был в корпусе синего цвета и находился в чехле черного цвета, телефон был марки «Самсунг Гелекси А10». Он спросил у А откуда данный телефон. На что А ответил, что телефон не краденый и принадлежит ему. Также А сказал, что он приехал из <адрес>. Он предложил А за вышеуказанный телефон 1 000 рублей, на что он согласился. Он дал 1000 рублей одной купюрой, а А дал телефон / том №, л.д.99/.

Наряду с показаниями подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Салихова А.Р. по факту кражи достоверно установлена и подтверждена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Салихова А.Р., который тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в чехле, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

/ том №, л.д.5/

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10.

/ том №, л.д.11-12/

-протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено: бумажный конверт, скреплен пояснительной надписью и опечатан печатью ОМВД России по <адрес> РБ, скреплен подписями понятых, на момент осмотра без повреждений.

При вскрытии данного конверта – путем разрыва – внутри обнаружен: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в силиконовом чехле. Телефон сенсорный, в корпусе темного цвета.

При нажатии на кнопку телефон включается. На сотовом телефоне имеется имей код 1: №, имей код 2: №. Чехол силиконовый, тёмно-коричневого цвета / том №, л.д.44-48/.

-протоколом явки с повинной СалиховаА.Р., где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, находясь в <адрес> с внутреннего кармана у мужчины по имени Потерпевший №1 Ильмир похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10».

                                        / том №, л.д.13/

- справкой ИП Абдрахманова Р.Т. о том, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» и чехла составляет 9000 рублей.

/ том №, л.д.18/

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Салихов А.Р. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке, в 100 метрах от <адрес> увидел, что потерпевший Потерпевший №1 уснул и с кармана куртки похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащий последнему. К протоколу прилагается фототаблица.

/ том №, л.д.120-126/

- справкой пенсионного фонда, согласно которой у Потерпевший №1 пенсия составляет 12164 рубля 02 копейки и 3758 рублей 80 копеек.

/том №, л.д.37/

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Салихова А.Р. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом суд соглашается с квалификацией действий Салихова А.Р., данной органами предварительного следствия и считает, что Салихов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившемся на потерпевшем.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Салихов А.Р. состоит на учете у психиатра, однако у суда и других участников судебного следствия не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд не считает необходимым назначение судебной психиатрической экспертизы.

Салихов А.Р. состоит на учете и у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салихова А.Р. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Органом предварительного следствия как обстоятельством, смягчающим его ответственность, указано наличие трех малолетних детей, однако следователем и прокурором не учтено, что, согласно решения Чишминского районного суда РБ от 05.02.2019г., Салихов А.Р. лишен родительских прав в отношении малолетних ФИО72013г.р. и ФИО8, 2015 г.р., которые в настоящее время усыновлены другими родителями, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Салихова А.Р., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Салихова А.Р. наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, требующего постоянного амбулаторного лечения и медицинского контроля, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Салихова А.Р. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Салиховым А.Р. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Салихова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Салихову А.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» -переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий (подпись)                Н.Ю.Гонтарь

Копия верна.

Судья                Н.Ю. Гонтарь