Решение от 29.05.2018 по делу № 02-1811/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков наименование организации, наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата на строительной площадке по адресу: М.О., адрес, квартал 8а, корп. 26 строительная организация наименование организации при производстве земляных работ повредила подающий трубопровод холодного водоснабжения, вследствие чего произошел излив воды с подтоплением проезжей части прилегающей территории проектируемого проезда № 6391 (адрес), где располагался припаркованный автотранспорт, а также, искусственного водоема, расположенного по адресу: адрес и 3. В результате затопления проезжей части был также затоплен и получил значительные повреждения и припаркованный там автомобиль истца Форд Мондео, датар., регистрационный номер Н590АУ777. Согласно экспертному заключению наименование организации, между повреждениями автомобиля и изливом воды имеется взаимосвязь. Как следует из отчета наименование организации от дата, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Истцом в качестве ответчиков в деле привлечены наименование организации, от имени которого на основании договора на выполнение функций технического заказчика от дата выступает наименование организации и наименование организации. Таким образом, поскольку наименование организации является застройщиком, а техническим заказчиком является наименование организации, а также учитывая, что деятельность указанных организаций застрахована в наименование организации, истцом данные компании указаны в качестве ответчиков по делу.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации в пользу истца сумма в качестве возмещения ущерба; сумма за погрузку, выгрузку, перевозку автомобиля, сумма в качестве проезда эксперта к месту происшествия, сумма за проведение экспертизы по определению величины ущерба и автотехнической экспертизы, сумма в качестве оплаты услуг представителя; сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика наименование организации, представляющий также интересы ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам возражений, в которых указала, что дата между наименование организации, от имени которого на основании договора на выполнение функций технического заказчика № ДТЗ-05/люб от дата выступает наименование организации и наименование организации был заключен договор подряда № 26-НС-БЛ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по благоустройству и наружным инженерным сетям ( водопровод, водосток, канализация, теплосеть) объекта, расположенного по адресу: адрес, мкрн 7-8, кв. 8а, корп. 26, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 5.1.8. договора подряда № 26-НС-БЛ от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, в случае причинения каких-либо повреждений коммуникациям ( подземным, наземным), существующим конструкциям, соседним зданиям и иному имуществу заказчика или третьих лиц по вине подрядчика, произвести за свой счет восстановительные работы и направить не позднее 24 часов с момента происшествия соответствующее уведомление уполномоченному представителю заказчика. Согласно п. 9.7. вышеуказанного договора, подрядчик обязуется возместить заказчику в полном объеме убытки, под которыми понимается реальный ущерб и упущенная выгода, понесенные заказчиком в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Указанные убытки могут возникнуть, в том числе, но не исключительно, в результате: неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств по заключенным с заказчиком договорам ( простой в работах; перенесение сроков окончания работ или отдельных этапов работ и т.д.); выполнения третьими лицами по заключенным с заказчиком договорам дополнительных работ; возмещения заказчиком убытков по требованиям третьих лиц. дата при производстве работ подрядчиком были допущены повреждения трубопровода холодного водоснабжения наименование организации Д= 600 мм, повлекшее сильный излив с подтоплением проезжей части прилегающей территории, о чем составлен акт комиссионного обследования от дата, с причинением ущерба имуществу третьих лиц. наименование организации и наименование организации от выполнения своих обязательств в соответствии с договором подряда не уклонялись. При обнаружении аварийной ситуации приняли соответствующие меры к возможному уменьшению убытков и урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке. Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения. Кроме того, наименование организации, как технический заказчик по договору, не является лицом, причинившим вред истцу.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, в отзыве на иск указал, что вины наименование организации в причинении ущерба нет, о наличии трубы, которая была повреждена в результате производимых работ, известно не было, поскольку в проектной документации она отсутствует.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, дата на строительной площадке по адресу: М.О., адрес, квартал 8а, корп. 26 строительная организация наименование организации при производстве земляных работ повредила подающий трубопровод холодного водоснабжения, вследствие чего произошел излив воды с подтоплением проезжей части прилегающей территории проектируемого проезда № 6391 (адрес), где располагался припаркованный автотранспорт, а также, искусственного водоема, расположенного по адресу: адрес и 3. В результате затопления проезжей части был также затоплен и получил значительные повреждения и припаркованный там автомобиль истца Форд Мондео, датар., регистрационный номер Н590АУ777. Согласно экспертному заключению наименование организации, между повреждениями автомобиля и изливом воды имеется взаимосвязь. Как следует из отчета наименование организации от дата, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Анализируя предоставленные суду материалы, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно в результате действий ответчика наименование организации при производстве работ произошло повреждение имущества истца, при этом, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика наименование организации либо наименование организации не имеется, поскольку указанные ответчики не причиняли своими действиями истцу ущерб.

Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу установлен факт повреждения транспортного средства истца в результате производства земляных работ строительной организацией наименование организации.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложен на наименование организации в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от дата № 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" , Конституционный Суд указал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истец отказался заменить ответчика, а потому суд рассмотрел дело по предъявленному иску по отношению к заявленному истцом ответчикам.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца основаны на неверном понимании норм процессуального права, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, к которым также относится и наименование организации, поскольку в данной страховой компании ответчики наименование организации и наименование организации по договорам №85-45/0017/16 с дата по дата, а также по договору №85-45/0054/15 с дата по дата, соответственно, застраховали свою ответственность. Однако, в виду того, что в судебном заседании виновных действий ответчиков наименование организации и наименование организации по отношению к повреждению имуществу истца не установлено, то суд отказывает и во взыскании заявленного ущерба к страховой компании, которой является наименование организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1