Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2017 ~ М-2274/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-3022/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к Кузьмичёву В.Я. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Степанова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмичеву В.Я. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1500000 рублей, процентов по договору в сумме 787068,50 рублей, пени в размере 649500 рублей расходов по оплате госпошлины 22882,84 рублей. В своем исковом заявлении указывают, что <дата> между истцом, Степановой Т.В. и Кузьмичёвым В.Я. был заключен договор займа (без
номера) от <дата>. Согласно указанного договора истица передала ответчику
в долг денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В подтверждение договора займа и его условий Кузьмичёв собственноручно написал расписку 17.03.2015г. По условиям заключенного договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до <дата>, с уплатой 24 % годовых, однако
до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не возвращены. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы, Заемщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на <дата> год составляет 2 936 568 (Два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 50 копеек, включая проценты. Требования мотивированы нормами ст. 395,807,810,811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Степановой Т.В. по доверенности Фоменко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, неустойку в размере 54 000 руб. Пояснила, что денежные средства переданы согласно расписке в полном объеме, до настоящего времени не возвращены. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Кузмичёв В.Я. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что Степанова Т.В. передала Кузьмичёву В.Я. <дата> денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается договором займа от <дата>.

В соответствии с договором займа от <дата>, заемщик обязуется вернуть сумму займа 1500 000 руб. в срок до <дата> (п.1.1 договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 24 % годовых от суммы займа (п.1.2 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п. 1.1 договора, заемщик будет обязан уплатить пени из расчета 1 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, сумма долга на день обращения с иском в суд составляет 1 500 000 руб.

Согласно расчета истца, за период пользования договором займа образовалась также задолженность по оплате процентов в сумме 787068 руб.50 коп. ( с <дата> по <дата>), неустойка 54 000 руб. (с <дата> по <дата>)

Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств безденежности договора займа, равно наличии обстоятельств заключения договора (выдачи расписки) под влиянием угроз и насилия, ответчиком не представлено., в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19905 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичёва В.Я. в пользу Степановой Т.В. задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа 787068 руб. 50 коп., неустойку 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 905 руб. 34 коп.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья С.В. Ветрова