Решение по делу № 2-982/2018 ~ М-1032/2018 от 23.10.2018

Дело № 2 - 982/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года                  город Торжок

    Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодова К.А. к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Творец» Золотухиной О.В. и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Торжокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Емельяновой Е.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Молодов К. В. обратился в суд с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Творец» Золотухиной О. В. и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Торжокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Емельяновой Е. В. об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Творец», администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Ширшов В.М.

Истец Молодов К. А., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчики: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Творец» Золотухина О. В. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Торжокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Емельянова Е. В., третьи лица: ООО «Творец», администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Ширшов В. М., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. От администрации муниципального образования город Торжок поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив заявление о прекращении производства дела, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из смысла части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению об отказе от иска истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца Молодова К. А. от иска не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, в нём выражено волеизъявление истца, отказ от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований, производство по гражданскому делу по указанному иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом общей юрисдикции решение по данному делу не принималось, мировое соглашение не утверждалось, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 800 рублей, уплаченная истцом (платежное поручение № 250 от 19 октября 2018 года), подлежит возврату истцу Молодову К. А. в установленном Налоговым кодеком Российской Федерации порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 250 ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░. ░. ░░░░░░░░