Мотивированное решение по делу № 02-2880/2023 от 05.04.2023

77RS0019-02-2023-003946-38

2–2880/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2880/23 по иску Черносливина фио действующий в защиту прав и законных интересов группы лиц к фио Сейрани, Блага фио, Борисевич Павлу Геннадьевичу, Емельяновой Светлане Николаевне, Иванюк Ирине Михайловне, Мазуриной Юлии Сергеевне, Рязанову Андрею Александровичу, Семчевой Натальи Игоревны о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам к Аракелян М.С., Блага А.В., Борисевичу П.Г., Емельяновой С.Н., Иванюк И.М., фио, Мазуриной Ю.С., Рязанову А.А., Семчевой Н.И., в котором просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, пр-т мира, д. 188Б, корп. 4, оформленные протоколом № 02/4-22 от 05.10.2022.

Требования мотивированы тем, что в период с 11.05.2022 по 30.09.2022 проведено общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № 02/4-22 от 05.10.2022. Истцы полагают, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в МКД, решения собственников заполнены с нарушением положения, предъявленным к требованиям, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 26.01.2019 № 44/рп, кроме того отсутствовал кворум при проведении общего собрания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Мазуриной Ю.С. – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «Сити-Сервис» в судебное заседание, явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес.

Акопджанян Л.К. является собственником квартиры № 329, расположенной по адресу: адрес.

Бахтина О.А. является собственником квартиры № 516, расположенной по адресу: адрес.

Богданова Э.А. является собственником квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес.

Бойков Д.Г. является собственником квартиры № 460, расположенной по адресу: адрес.

Валиева З.Б. является собственником квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес.

Губарева Н.В. является собственником квартиры № 882, расположенной по адресу: адрес.

Гуцко В.В. является собственником квартиры № 704, расположенной по адресу: адрес.

Давидов Г.Р. является собственником квартиры № 316, расположенной по адресу: адрес.

Давтян Л.С. является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: адрес.

Дремова Т.Г. является собственником квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес.

Жучкова Е.Н. является собственником квартиры № 727, расположенной по адресу: адрес.

Иванов М.М. является собственником квартиры № 405, расположенной по адресу: адрес.

Иванова Т.С. является собственником квартиры № 405, расположенной по адресу: адрес.

Кайгарова М.Г. является собственником квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес.

Кириллова А.А. является собственником квартиры № 520, расположенной по адресу: адрес.

Коднир Т.С. является собственником квартиры № 548, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 722, расположенной по адресу: адрес.

Копылов В.Б. является собственником квартиры № 811, расположенной по адресу: адрес.

Коркушко Н.П. является собственником квартиры № 681, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 679, расположенной по адресу: адрес.

Кульбачный Р.В. является собственником квартиры № 807, расположенной по адресу: адрес.

Ли Маньци является собственником квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес.

Маркова В.Н. является собственником квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 611, расположенной по адресу: адрес.

Мурашова О.С. является собственником квартиры № 294, расположенной по адресу: адрес.

Никитина Н.Е. является собственником квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес.

Новикова Н.Г. является собственником квартиры № 497, расположенной по адресу: адрес.

Оленяк М.И. является собственником квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес.

Пантюхов Д.А. является собственником квартиры № 352, расположенной по адресу: адрес.

Перминова О.В. является собственником квартиры № 367, расположенной по адресу: адрес.

Петров Е.П. является собственником квартиры № 522, расположенной по адресу: адрес.

Петровская Н.Ю. является собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес.

Поддубный Б.Б. является собственником квартиры № 566, расположенной по адресу: адрес.

Приходько П.А. является собственником квартиры № 436, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 188, расположенной по адресу: адрес.

Рукин А.С. является собственником квартиры № 649, расположенной по адресу: адрес.

Самусев Р.В. является собственником квартиры № 223, расположенной по адресу: адрес.

Стрелков П.А. является собственником квартиры № 397, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 527, расположенной по адресу: адрес.

Тарасова Н.А. является собственником квартиры № 786, расположенной по адресу: адрес.

Товкач П.С. является собственником квартиры № 378, расположенной по адресу: адрес.

Утолин А.В. является собственником квартиры № 400, расположенной по адресу: адрес.

Хао Чживэй является собственником квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 275, расположенной по адресу: адрес.

Шаймарданов И.И. является собственником квартиры № 241, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 241, расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлено, что в период с 11.05.2022 по 30.09.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: адрес форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 02/4-22
от 05.10.2022.

Голосование на собрании проходило путем заполнения бланков решений, содержащих формулировки поставленных к утверждению вопросов, с вариантами ответа: «ЗА», или «ПРОТИВ», или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Оформленные решения передавались членам счетной комиссии, по адресу: адрес, пом. II в часы работы администрации и/или в ящик для голосования, установленный в подъезде на посту охраны по адресу: адрес.

Собрание состоялось по вопросам:

1.Избрание Председателя собрания в лице Емельяновой С.Н., секретаря собрания в лице Благи А.В.

2.Избрание счетной комиссии в составе: фио, Иванюк И.М.

3. Размещение информационных видеоэкранов в лифтовых кабинах многоквартирного дома по адресу: адрес согласно проекту.

4.Размещение антивандальных HD-видеокамер в каждой лифтовой кабине многоквартирного дома по адресу: адрес согласно проекту;

5. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Определить ООО «Сити-Сервис» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций). Направлять денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений многоквартирного лома, на текущий ремонт и благоустройство общего имущества ЖК «Триколор».

6. Утверждение условий договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес;

7. Утверждение платы (ставки) за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес размере сумма с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, включающей в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2022.

8. Утверждение размеры платы (ставки) за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес на 2022, 2023 гг., включающей в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирного дома в размере сумма с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) в размере сумма, с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц, с 01.10.2022.

9. Охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обеспечение пропускного режима в многоквартирном доме по адресу: адрес частной охранной организацией. Утверждение платы (ставки) за охрану общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обеспечение пропускного режима в многоквартирном доме на 2022, 2023 гг. в размере сумма с одного квадратного метра общей площади в месяц, с 01.01.2022, оставленной без увеличения относительно предыдущих периодов.

10. Утверждение способа доведения итогов голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес путем вывешивания результатов голосования в холлах первых этажей многоквартирного дома.

адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет 78 834, 50 кв. м., что составляет 100 % количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокольным данным, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов: 42 628, 53 кв. м, что составляет 54,07 % голосов всех собственников в доме.

Инициаторами проведения общего собрания выступили Борисевич П.Г. – собственник квартиры № 474, расположенной по адресу: адрес; Аракелян М.С. – собственник квартиры № 207, расположенной по адресу: адрес; Мазурина Ю.С. – собственник квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес; Рязанов А.А. – собственник квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес; фио – собственник квартиры № 768, расположенной по адресу: адрес; фио – собственник квартиры № 777, расположенной по адресу: адрес.

Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось 11.05.2022 в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, пом. II (офис администрации ЖК «Триколор»).

Истцами указано на отсутствие кворума, на ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, в протоколе общего собрания имеются нарушения по оформлению протокола.

Расчет кворума, представленный истцом, судом проверен.

Площадь помещений, принадлежащая истцам, которая не может быть учитываться при подсчете голосов, так как они участия в собрании не принимали, составляет 38 207, 61 кв. адрес исключить площади истцов, то в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит не более 48,47 % голосов.

Кроме того, истцы указывают на то, что информация о состоявшемся собрании была размещена не своевременного на информационных стендах и на сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оспариваемое собрание проводилось в период с 11.05.2022 по 30.09.2022, следовательно протокол подлежал размещению не позднее 10.10.2022, тогда как протокол был размещен 31.10.2022, что так же не оспаривалось стороной ответчиков.

Истцы также указывают на завышенные ставки, указанные в п. 7 и 8 протокола общего собрания.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес», цены (тарифы) на содержание помещений должны быть обоснованными и обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов.

По смыслу закона, разъясненного в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Установление необоснованных и завышенных тарифов противоречит общим принципам регулирования тарифов о достижении баланса интересов потребителей услуг.

Однако технико-экономическое обоснование утвержденных тарифов ответчиками при рассмотрении дела в суд представлено не было, что может говорить о произвольности расчетов предлагаемых к утверждению тарифов за содержание общего имущества и о злоупотреблении ответчиком своими правами.

То есть тариф указанные в п. 7 и п. 8 оспариваемого протокола общего собрания был определен без учета объема услуг как оказанных за прошлые периоды управляющей компанией юридическим лицам и гражданам - собственникам квартир и помещений, так и оказываемых; не были установлены и подтверждены факторы, влияющие на возможность изменения тарифа в сторону его увеличения от муниципального, нормативы потребления услуг, тарифы на оказываемые аналогичные услуги в пределах одного муниципального образования либо ближайших муниципальных образований.

Так как доказательствами не подтверждается экономическое обоснование установления тарифа за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома в определенном размере, установление данного тарифа оспариваемым решением противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы граждан-собственников помещений в ЖК.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания установлены ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ соблюдены не были.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах были утверждены Приложением № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр являлись обязательными для применения на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали обязательные приложения к протоколу общего собрания, в частности: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, а также к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Следовательно, по смыслу закона протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования, а также полномочия.

При этом суд учитывает, что уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам 29.04.2022, учитывая сроки отправки почтовой корреспонденции и сроки хранения, а также предстоящие майские праздники, ряд собственников не были уведомлены к началу проведения очной части голосования.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих соблюдение инициаторами организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 02/4-22 от 05.10.2022 было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 02/4-22 от 05.10.2022 недействительным. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представителем истцов был заявлен отказ от исковых требований к ответчику фио

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от указанных выше исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что производство по иску к ответчику фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска к ответчику фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производства в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 02/4-22 от 05.10.2022 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2023

1