Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-884/2021 от 22.01.2021

Судья Сотников И.А.                  дело № 22-884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар      11 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тонкошкурова Романа Алексеевича на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осуждённого Тонкошкурова Р.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года Тонкошкуров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 000 рублей и лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года приговор изменён, Тонкошкурову Р.А. снижен размер наказания до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года Тонкошкуров Р.А. условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осуждённый Тонкошкуров Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ, указав, что у суда имеются основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года частично удовлетворено заявленное ходатайство, и снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа до 50-кратной суммы взятки в сумме 12 500 000 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе осуждённый Тонкошкуров Р.А. просит постановление суда изменить, назначив ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что он утратил общественную опасность, своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания, при этом не принято во внимание материальное положение осужденного, размер получаемого дохода, а также наличие исполнительных производств в отношении Тонкошкурова Р.А. по алиментным обязательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности: о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ в ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы без применения штрафа.

Так, согласно ч. 5 ст. 290 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Суд, частично удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-Ф в ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы без применения штрафа, то осуждённому следует снизить дополнительное наказание по приговору в виде штрафа до 50-кратной суммы взятки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что Тонкошуров Р.А. утратил общественную опасность, своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания, не принято во внимание материальное положение осужденного, размер получаемого дохода, а также наличие исполнительных производств в отношении Тонкошкурова Р.А. по алиментным обязательствам, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 50-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░