Решение от 03.11.2017 по делу № 33-28886/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-6134/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матухно О.Г., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/17 по иску Полянской Д. И. к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянская Д.И. в лице своего представителя по доверенности Полянского И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» (в настоящее время – АО «Язовская Слобода инвест») о защите прав потребителя. В своем заявлении истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12 мая 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 189 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14 августа 2015 года между Полянской Д.И. и ООО «Партнер» в лице генерального директора  Гаврилова С.В. был заключен договор № 18-2-*-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 18/2,3,6/98-10,202,231,541-547 от 27 апреля 2015 года, по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект в виде машиноместа с порядковым номером *, площадью 13,2 кв.м. в многоэтажной автомобильной стоянке открытого типа: корпус № 18 в составе общественно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово. Цена договора составила 600 000 руб. Сроки передачи объекта: не позднее 11 мая 2016 года.

При заключении договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 11 мая 2016 года.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, Полянская Д.И. в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд в защиту своих прав и интересов.

Истец Полянская Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена                                    о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее интересы в суде представил по доверенности Полянский И.В., который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что представитель ответчика в своих письменных возражениях не соглашается с необходимостью взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, однако исковые требования ограничиваются взысканием неустойки за просрочку машиноместа.

Ответчик АО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель по доверенности Гунькова С.И. через экспедицию суда представила письменные возражения на иск, содержание которых сводится к тому, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Одновременно представитель ответчика просила отказать  в удовлетворении иска, так как в период с 27.07.2015 по 21.08.2015 специализированным уполномоченным органом – Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) была проведена комплексная проверка застройщика на предмет соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, по результатам которой нарушений в деятельности застройщика не установлено. Кроме того, как указано в возражениях, у истца имеется постоянное место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, следовательно, острой необходимости в использовании переданной квартиры не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,                  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей не день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (ст. 10 Закона).

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 18/2,3,6/98-10,202,231, 541-547.

По условиям договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажной автостоянки – не позднее 12 июня 2015 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 сентября 2015 года.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в п.1.4 и п.1.5 настоящего договора, могут быть изменены в случае издания соответствующего распорядительного правового акта Правительства Москвы. В указанном случае, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения, которые оформляются дополнительным соглашением сторон.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (цена настоящего договора), составляет 7 016 115 руб.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного пунктом 1.5 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

14 августа 2015 года между Полянской Д.И. (цессионарий) и ООО «Партнер» (цедент) в лице генерального директора Гаврилова С.В. был заключен договор № 18-2-*-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 18/2,3,6/98-10,202,231,541-547 от 27 апреля 2015 года, по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект в виде машиноместа с порядковым номером *, площадью 13,2 кв.м. в многоэтажной автомобильной стоянке открытого типа: корпус № 18 в составе общественно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово. Цена договора составила 600 000 руб. Сроки завершения строительства: не позднее 11 марта 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта цессионарию по акту приема-передачи – не позднее 11 мая 2016 года.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 11 мая 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Истец выполнил условия договора в части оплаты объекта строительства, что подтверждается актом от 19.10.15 по договору № 18-2-*-У1 от 14 августа 2015 года об исполнении финансовых обязательств в размере 600 000 рублей. Вместе с тем объект строительства (машиноместо) Полянской Д.И. до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки       с 12 мая 2016 года по 31 августа 2017 года за нарушение сроков передачи объекта (машиноместо) обоснованы.

Определяя размер неустойки, суд рассчитывает ее по формуле: 600 000 х 33 (дни просрочки с 12.05.2016 по 13.06.2016) х 2 х1/300 х 11%  =

14 520 руб.;

600 000 х 97 (дни просрочки с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 2 х1/300 х 10,5% =

40 740 руб.;

600 000 х 189 (дни просрочки с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 2 х1/300 х 10% =

75 600 руб.;

600 000 х 36 (дни просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 2 х1/300 х 9,75% = 14 040 руб.;

600 000 х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 2 х1/300 х 9,25% = 17 760 руб.;

600 000 х 74 (дни просрочки с 19.06.2017 по 31.08.2017) х 2 х1/300 х 9% = 26 640 руб.;

Итого: 189 300 руб.

При расчете суд руководствовался указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У, согласно которому с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Так, за период с 12.05.2016 по 13.06.2016 ее размер составил 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, со 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 31.08.2017 – 9%.

Таким образом, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки, который, по его мнению, несоразмерен убыткам, понесенным истцом.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер                     и степень вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства не был передан участнику в установленные договором сроки по объективным причинам, а именно: невозможности ввода объекта в эксплуатацию из-за действий третьих лиц, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

На основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил изложенные в письменной претензии от 17 мая 2017 года требования истца о взыскании неустойки в добровольном порядке, суд решает взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в размере 75000 руб. (150000 : 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет ответчику возместить государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░