Решение по делу № 2-4313/2019 ~ М-4057/2019 от 07.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-4313/2019 26 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Склюевой А.В.

    с участием представителя ответчика Власовой Т.В. - Кочинова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к Власовой Татьяне Владимировне, Власову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Власовой Т.В., Власову В.В. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 123 823 руб. 15 коп., в том числе: срочный основной долг – 3 606 103 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 134 180 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом – 363 532 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5 819 руб. 43 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 187 руб. 11 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Власовой Т.В., Власову В.В.: на жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 812 536 руб. 80 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Власовой Т.В., Власовым В.В.

Истец просит взыскать с Власовой Т.В., Власова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму срочного/просроченного основного долга в размере 3 740 284 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно (вступление в законную силу решения суда).

    Истец просит взыскать с Власовой Т.В., Власова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 819 рублей 12 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Власовой Т.В., Власовым В.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 5 015 000 рублей (п.1.2 договора), срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора), проценты за пользование кредитом – 14,5% годовых (п.1.3 договора), неустойка – размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 договора), целевое использование кредита – приобретение жилого дома (п.2.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в пользу АО «Россельхозбанк» на жилой дом, состоящий из 5-и комнат, общей площадью 224,4 кв.м., в том числе жилой площадью 127,8 кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 7 150 000 рублей, земельного участка 1 400 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчиков денежные средства в сумме 5 015 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиками обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, не исполняются.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указано, что случае непогашения задолженности по кредитному договору банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора.

Данные требования получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    Таким образом, банк оценивает направленные ответчикам требования не только как требования о досрочном погашении задолженности, но и как предложение о расторжении договора в случае его неисполнения в добровольном порядке, в связи с чем истец считает, что порядок досудебного урегулирования спора банком соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: срочный основной долг – 3 606 103 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 134 180 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом – 363 532 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5 819 руб. 43 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 187 руб. 11 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 4 123 823 руб. 15 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 812 536 руб. 80 коп.

Истец указал, что начальная продажная цена предмета ипотеки установлена на основании отчета независимого оценщика ООО «Инвест Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 015 671 руб. Итоговая сумма: 6 015 671 руб. х 80% = 4 812 536 руб. 80 коп.

    Свои требования банк обосновывает нормами ст.ст.309, 310, 334, 350, 450, 810, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.62).

Ответчики Власова Т.В., Власов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть их отсутствие. Иск признают частично (л.д.54-55).

Представитель Власовой Т.В. - Кочинов Д.А. иск признал в части основного долга, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, но не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Представили свой отчет об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 243 000 рублей.

Суд, заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Власовой Т.В., Власовым В.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 5 015 000 рублей (п.1.2 договора), срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора), проценты за пользование кредитом – 14,5% годовых (п.1.3 договора), неустойка – размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 договора), целевое использование кредита – приобретение жилого дома (п.2.1 договора), неустойка – размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 договора), целевое использование кредита – приобретение жилого дома (п.2.1 договора) (л.д.15-19).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (л.д.20-25).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчиков денежные средства в сумме 5 015 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

Ответчиками обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, не исполняются.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указано, что случае непогашения задолженности по кредитному договору банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора. Данные требования получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.9-12).

Суд оценивает направленные ответчикам требования не только как требования о досрочном погашении задолженности, но и как предложение о расторжении договора в случае его неисполнения в добровольном порядке, в связи с чем суд считает, что порядок досудебного урегулирования спора банком соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: срочный основной долг – 3 606 103 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 134 180 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом – 363 532 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5 819 руб. 43 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 187 руб. 11 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 4 123 823 руб. 15 коп. В добровольном порядке заемщиками задолженность не погашена (л.д.42-48).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, поскольку заемщики – супруги Власовы Т.В. и В.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчики супруги Власовы Т.В. и В.В. несут ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом, ответчиком не оспаривается.

    Принимая во внимание период неисполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что является основанием для применения подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ и расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор № 1276011/0838 от 16.10.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Власовой Т.В., Власовым В.В., подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму срочного/просроченного основного долга в размере 3 740 284 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно (вступление в законную силу решения суда).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в пользу АО «Россельхозбанк» на жилой дом, состоящий из 5-и комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 127,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> к.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д.29-39).

Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно искового заявления, на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9. в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 7 150 000 рублей, земельного участка 1400000 рублей.

Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец указал, что начальная продажная цена предмета ипотеки установлена на основании отчета независимого оценщика ООО «Инвест Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 015 671 руб. Итоговая сумма: 6 015 671 руб. х 80% = 4 812 536 руб. 80 коп. (л.д.40-41).

Ответчики, не согласившись с оценкой истца, представили отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости».

Отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости жилого дома с земельным участком. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик лично произвел наружный и внутренний осмотр оцениваемого объекта ДД.ММ.ГГГГ. Оценщик ФИО6 имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется.

    Судом не принимается отчет, представленный истцом, поскольку отчет не содержит полной информации об объекте оценки. Из данного отчета не следует, что оценщик произвел осмотр жилого дома с земельным участком. Непонятно, как оценщиком проведено исследование, чем оценщик обосновывает свои выводы. Не ясно, каким образом оценщиком определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка. Представленные истцом два листа отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (л.д.40-41) не принимаются судом в качестве доказательства о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно отчета, представленного ответчиками, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 243 000 рублей, в том числе, земельный участок, общей площадью 650 кв.м. - 646 000 рублей (л.д.67-131).

Суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить на основании отчета ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 594 400 руб.

Итоговая сумма: 8 243 000 руб. х 80% = 6 594 400 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 34 819 руб. 12 коп. (л.д.6) также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Власовой Татьяны Владимировны, Власова Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 123 823 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 15 коп., в том числе:

    - срочный основной долг – 3 606 103 (три миллиона шестьсот шесть тысяч сто три) руб. 60 коп.;

-просроченный основной долг – 134 180 (сто тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 64 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 363 532 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 37 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 43 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 187 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Власовой Татьяне Владимировне, Власову Вячеславу Владимировичу: на жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 594 400 (шесть миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Власовой Татьяной Владимировной, Власовым Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Власовой Татьяны Владимировны, Власова Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму срочного/просроченного основного долга в размере 3 740 284 (три миллиона семьсот сорок тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно (вступление в законную силу решения суда).

    Взыскать с Власовой Татьяны Владимировны, Власова Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 819 (тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>