Решение по делу № 2-3309/2017 ~ М-2417/2017 от 18.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной С. В. к ООО «Гранд-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Батурина С.В. просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батуриной С.В. и ООО «Гранд-Авто», взыскать с ООО «Гранд-Авто» уплаченную по договору денежную сумму в размере 20000 руб., неустойку в размере 153000 руб., компенсацию морального среда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Почтовые расходы в размере 243,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по обучению по основной программе профессионального обучения по профессии водителя транспортных средств категории «В». Стоимость обучения составляет 20000 руб. оплата истцом была произведена в полном объёме. При обучении в период действия договора услуга истцу не была оказана в полном объёме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В судебном заседании истец Батурина С.В., её представитель Бакулин А.О., действующий на основании устной доверенности исковые требования поддержали в полном объёме, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Гранд-Авто» не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Судом с согласия истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по обучению по основной программе профессионального обучения по профессии водителя транспортных средств категории «В». Стоимость обучения составляет 20000 руб. оплата истцом была произведена в полном объёме. При обучении в период действия договора услуга истцу не была оказана в полном объёме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Истец исполнила принятые на себя обязательства по оплате услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Однако ответчик ООО «Гранд-Авто» свои обязательства по договору оказания платных образовательных услуг не исполнил, в связи с чем требование о взыскании суммы по договору в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании договора расторгнутым по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора образовательных услуг и возврате стоимости оплаченных услуг. Однако требования истца в добровольном порядке не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения истцом обязательств по оплате услуг, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гранд-Авто» в пользу истца Батуриной С.В. денежные средства по договору в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок образовательной программы составляет 3 календарных месяца (п. 4.1). 20000 руб. (цена договора)*3%=600 руб. – неустойка за один день, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=255 дня. 600 руб.*255 дня =153000 руб. Таким образом, размер неустойки согласно расчету истца, произведенному с учетом положений абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 153000 руб. Данный расчет судом проверен, является обоснованным, и суд определяет взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца Батуриной С.В. в виде невыполнения платных образовательных услуг по договору в порядке и срок, предусмотренные договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца Батуриной С.В. следует с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 86621,89 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 243,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Гранд-Авто» в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 4664,88 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуриной С. В. к ООО «Гранд-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гранд-Авто» и Батуриной С. В..

Взыскать с ООО «Гранд-Авто» в пользу Батуриной С. В. оплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 153000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в размере 243,79 руб., штраф в размере 86621,89 руб., всего в сумме 260865,68 руб.

Взыскать с ООО «Гранд-Авто» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4664,88 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Цыденова Н.М.