Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2017 ~ М-1244/2017 от 24.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АБ «Пушкино» к Середневу С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего _ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Середневу С. Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 000,00руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А41-51561\2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Середнев С.Н. заключил с банком кредитный договор № КФИ 1\27049 Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждается банковскими выписками, на срок до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15%. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользовании е кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у Середнева С.Н., вытекающая из кредитного договора № КФИ1\27049 от <дата>, что подтверждается отчетом об итогах инвентаризации имущества ОАО «АБ «Пушкино». В соответствии с выпиской по счету № Середневу С.Н. по кредитному договору № КФИ1\27049 от <дата> были выданы денежные средства в размере 9 630 000,00 рублей через кассу ДО Останкино. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по Кредитному договору составила 12 547 707,67руб., в том числе 9 630 000,00 – общая задолженность по основному долгу 2 917 707,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом.. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 550 000,00 руб задолженность по основному долгу и процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

    В процессе рассмотрения спора в суде истец уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 547 707,67 рублей задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрковский Э.А. заявленные, впоследствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суд не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась не востребованной.

Сведения о движении дела так же были размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда МО.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению

Судом установлено, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Середневым С.Н. заключен кредитный договор № КФИ1\27049 на сумму 9 630 000 руб.,, подлинные экземпляры которых у истца отсутствуют.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства на общую сумм 9 630 000 рублей путем выдачи денежных средств через кассу ДО Останкино.

Данный факт подтверждается выпиской по счету №

Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету,

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности от 10.02.2014г.

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность ответчика перед Банком составила: 12 547 707,67, где 9 630 000,00 руб. - сумма основного долга, 2 917 707,67 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходя из положений статей 807 - 808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Учитывая, что истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств представлены выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что истец представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № КФИ1\27049 от 02.08.2012г. составляет 12 547 707,67 где 9 630 000 руб, сумма задолженности по основному долгу и 2 917 707,67 задолженность по процентам за пользование кредитом

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить. При этом доказательств возврата долга ответчиком ни в суд не представлено.

При этом суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом, является неправомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Середневу С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Середнева С. Н. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору №КФИ1\27049 в размере 9 630 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.,

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>

Судья: