Решение от 23.12.2021 по делу № 33-13833/2022 от 11.04.2022

УИД 77RS0004-02-2021-010589-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2021                                                                                                                        г. Москва

 Гагаринский  районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи  Голубковой А.А., при секретаре  Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5624/2021 по иску Телюшиной Валентины Викторовны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телюшина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что  Журавлева В.И. является тетей истца, при жизни Журавлева В.И оставила истцу Телюшиной В.В. в ПАО Сбербанк - денежный вклад на крупную денежную сумму (8 000 0000 руб.). 30.10.2012 Журавлева В.И. умерла. В 2013 году Телюшина В.В. обратилась в ПАО Сбербанк России структурное подразделение №9038/0757 по адресу: адрес (ранее дом 35) к руководителю филиала с вопросом о наличии оставленного вклада (завещательного распоряжения, депозита) на ее имя. Руководитель филиала после ознакомления с информацией в компьютере сообщила истцу о наличие вклада и порекомендовала подать заявление, выдав для оформления заявления бланк на имя Управляющего Вернадского отделения Сберегательного банка России И.Е. Лысенко. Истец попросила ее помочь с оформлением заявления, но она отказалась и попросила истца покинуть ее кабинет, сославшись на телефонный звонок. Тогда истец решила обратиться в головной офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где написала заявление, но из ответа ПАО «Сбербанк России» следовало, что по причине банковской тайны истцу следует обратиться к нотариусу. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о розыске имущества — вклада - с просьбой обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России», где находился оставленный ей вклад, однако в заявлении написала вместо «вклад» - «завещательное распоряжение». Из ответа на заявление следовало, что завещательного распоряжения на имя истца нет. 15.05.2014 истец снова обратилась в ПАО «Сбербанк России» в структурное подразделение №9038/0757. После многочисленных отказов сотрудников банка общаться по вопросу открытого на нее вклада, истцу удалось попасть на прием к руководителю подразделения. Руководитель подразделения ввела в компьютер паспортные данные истца и, развернув к ней монитор компьютера, предложила проверить, все ли верно. На экране были паспортные данные истца и черная полоса, которая, как пояснила руководитель подразделения, закрывала данные об открытом на истца вкладе. Руководитель подразделения отказалась их открыть. Денежные средства, оставленные на имя истца Телюшиной В.В. по настоящее время находятся в ПАО Сбербанк России. Кроме того, приблизительно в 2014-2015 году истец получила смс сообщение с номера 900, из которого следовало, что в ПАО «Сбербанк России» имеется вклад, которого она может лишиться. Основываясь на положениях п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец  просила взыскать в её пользу с ПАО  Сбербанк России»   неосновательное обогащение -  денежные средства в размере 8 000 000 руб.

Истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств относительно незаконных действий ответчика ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что что на ее имя Журавлевой В.И., которая умерла 30.10.2012, был открыт вклад на сумму 8 000 000 руб., однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Как не подтверждается материалами дела наличие на счетах Журавлевой В.И. денежных средств в размере 8 000 000 руб.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец указывает в исковом заявлении о том, что об открытом на ее имя вкладе ей стало известно в 2013 году, с настоящим иском истец обратилась 21.09.2021, то есть более чем через три года.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Телюшиной В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , 

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░