РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2018 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Рыбачук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/18 по иску Покотилова Н. Г. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Покотилова Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН города Москвы) о взыскании денежных средств, компенсации материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем имеет право на ежегодное в течение календарного года бесплатное лечение по санаторной путевке в соответствии с медицинскими рекомендациями, однако, ответчик нарушил его права, не предоставив ему путевки на санаторно-курортное лечение в *** и *** и необоснованно отказав в выплате компенсации в виде расходов на приобретение санаторных путевок и на оплату проезда к месту лечения и обратно, что причинило убытки и нравственные страдания.
Истец Покотилова Н.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДТСЗН города Москвы по доверенности Пантелеев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Покотилова Н.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Реализация права на санаторно-курортное лечение регулируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предоставлением в рамках набора социальных услуг инвалиду при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.
Порядок предоставления санаторно-курортного лечения москвичам, имеющим право на данную меру социальной поддержки, утвержден постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года № 755-ПП «О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно», согласно которому выдача санаторно-курортных путевок гражданам производится по решению комиссий, созданных при отделах социальной защиты населения районов города Москвы с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов, в соответствии с медицинскими рекомендациями (сезон, место, профиль лечения) и датой постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения. В первоочередном порядке путевки предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также детям-инвалидам в возрасте до 18 лет.
Гарантий ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, указанные нормативные акты не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Вышеуказанная норма не устанавливает обязанность ежегодного предоставления санаторно-курортного лечения, что подтверждает определение Конституционного суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 817-0, в котором указано, что установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки выступает необходимым элементом названного механизма, а положения ч. 2 ст. 6.3 данного Федерального закона, определяющие такие границы, направлены на обеспечение его эффективного функционирования. Эти положения сами по себе не регулируют порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение (как в рамках указанного периода, так и за его пределами), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Покотилова Н.Г., ***, является инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, и получает меры социальной поддержки.
С ****** Покотилова Н.Г. состоит на учете в Вороновском ОСЗН УСЗН ТиНАО города Москвы на санаторно-курортное лечение по заболеванию пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки.
****** Покотилова Н.Г. поданы документы для получения санаторно-курортного лечения, согласно которым ему рекомендовано лечение заболеваний костно-мышечной системы в адрес побережья и Кавказских Минеральных Вод весной, летом и осенью.
В *** и *** Покотилова Н.Г. самостоятельно приобрел путевки в санатории адрес.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение является юридическим фактом, обуславливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений.
Таким образом, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вороновским ОСЗН УСЗН ТиНАО города Москвы с учетом очередности и в соответствии с медицинскими показаниями Покотилова Н.Г. были предоставлены санаторно-курортные путевки в ***, *** и ***.
Вновь документы для постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения истцом поданы ***.
Суд принимает во внимание, что на момент обращения истца путевки уже были распределены между гражданами федеральных льготных категорий, имеющими аналогичные медицинские показания и вставшими на учет ранее. Перенося очередь истца, УСЗН ТиНАО города Москвы тем самым реализовывало гарантированное федеральным законодательством право лиц на получение государственной социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения, то есть обеспечивало принцип равенства всех перед законом.
Таким образом, УСЗН ТиНАО города Москвы по объективным причинам не предоставило путевки Покотилова Н.Г. на санаторно-курортное лечение в *** и ***.
Указанный порядок не нарушает прав истца на получение меры социальной поддержки в виде путевки на санаторно-курортное лечение, направлен исключительно на упорядочение процедуры предоставления путевок гражданам льготных категорий и служит предотвращению нарушений прав граждан, которые ранее других обратились в районное управление социальной защиты населения для постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения.
Отказывая Покотилова Н.Г. в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что за истцом сохранилось право на получение льгот в натуральной форме, он не лишен права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Аналогичная позиция подтверждается Верховным Судом РФ в определениях от 27 июля 2015 года по делу № 2-КГ15-5, от 17 августа 2015 года № 55-КГ15-1, из которых следует, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг - путевки на санаторно-курортное лечение, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что, при условии соблюдения указанной последовательности, согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2014 года № 686-0).
При этом выплата компенсации за путевки, приобретенные за счет собственных средств, действующим законодательством не предусмотрена.
Порядок предоставления гражданам набора социальных услуг утвержден приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, в соответствии с которым предусмотрено право бесплатного проезда к месту лечения и обратно по путевкам, выданным территориальными органами ФСС РФ или органами социальной защиты населения, с которыми заключено соглашение о работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение.
В рамках переданных полномочий (Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и правительством Москвы, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2065-р) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года № 755-ПП органы социальной защиты населения осуществляют возмещение расходов на проезд к месту лечения и обратно также по санаторно-курортным путевкам, приобретенным за свой счет или полученным в других организациях.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2016 года № 279н, длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня, в связи с чем при решении вопроса оплаты проезда гражданам из числа федеральных льготных категорий к месту лечения и обратно по путевкам, приобретенным за свой счет или полученным в других организациях, учитывается длительность санаторно-курортного лечения не менее 14 дней.
Суд принимает во внимание, что *** Покотилова Н.Г. обратился в Вороновский УСЗН ТиНАО города Москвы по вопросу возмещения расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно в санатории адрес по путевке № 379177 с *** по *** и по путевке № 379190 с *** по ***, приобретенных за счет собственных средств.
Общий период прохождения лечения в санатории составил 11 дней, в связи с этим Вороновским ОСЗН УСЗН ТиНАО города Москвы *** обоснованно было принято решение № 110200070120 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление федеральным льготным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку нарушений законодательства в действиях ответчика не установлено, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года № 755-ПП «О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно» уполномоченным органом по осуществлению полномочий в части организации предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Москвы в соответствии с Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части федеральных полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2065-р, является ДТСЗН Москвы.
В свою очередь постановка граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатных санаторно-курортных путевок и возмещение расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно, осуществляется управлениями социальной защиты населения районов по месту жительства указанных лиц или получения ими социальных выплат. Решение о выдаче санаторно-курортных путевок принимается комиссиями по распределению путевок, созданными при УСЗН, с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов.
По смыслу названных норм права ДТСЗН города Москвы не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку организация предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан и возмещение расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно, была делегирована иному органу, самостоятельно отвечающим за исполнение возложенных на него обязанностей.
В связи с ходатайством представителя ДТСЗН города Москвы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, судом истцу было разъяснено право истца произвести замену ответчика ДТСЗН города Москвы на УСЗН ТиНАО города Москвы.
Между тем, истец произвести замену ответчика либо уточнить исковые требования отказался, настаивал на рассмотрении заявленных требований к ДТСЗН города Москвы.
В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» усматривается, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Покотилова Н.Г. к ДТСЗН города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации материального и морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Покотилова Н. Г. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Н.П. Калинина