Решение по делу № 2-2561/2020 ~ М-1884/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-2561/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002144-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя ответчика Кузьминой Т.В. - Абдуллина А.Р., действующего на основании доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обосновании иска банк указал, что 29.05.2019 Кузьмина Т.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

Рассмотрев заявление Кузьминой Т.В., банк открыл ей счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 572 000 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 29.05.2019, тем самым заключив кредитный договор № от 29.05.2019.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком до 28.01.2020.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в размере 677 801,65 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 561 544,47 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66 031,18 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 49 872 руб., комиссия за СМС услугу в размере 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 978 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузьмина Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кузьминой Т.В. - Абдуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» признал частично, просил снизить сумму неустойки.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2019 Кузьмина Т.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление Кузьминой Т.В., банк открыл ей счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 572 000 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 29.05.2019, тем самым заключив кредитный договор № от 29.05.2019.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 572 000 руб., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 24 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 519 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика № за период с 29.05.2019 по 16.02.2020 банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 572 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 677 801,65 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.01.2020. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от 29.05.2019 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 677 801,65 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 561 544,47 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66 031,18 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 49 872 руб., комиссия за СМС услугу в размере 354 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки за пропуск оплаты минимального платежа, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (20 % годовых на сумму основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 49 872 руб. до 500 руб., которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Валерьевны в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в размере 628 429,65 руб., из них: сумма основного долга в размере 561 544,47 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66 031,18 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 500 руб., комиссия за СМС услугу в размере 354 руб.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Валерьевны в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9978 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская