Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2015 ~ М-72/2015 от 13.01.2015

Дело №2-329/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 февраля 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 16 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полищуку Руслану Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Полищук Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «Сетелем Банк» и Полищук Р.В. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – -- рублей на срок - месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в раз­мере - процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответст­вие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установ­ленной в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст­вии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от испол­нения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас­срочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: - рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - руб.

Определением м/с Судебный участок №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Полищук Р.В. отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Полищук Р.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолжен­ность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере - рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Полищук Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полищук Р.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - рублей на срок - месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в раз­мере 27,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором. Ответчик обязался погашать долг ежемесячно, то есть 07 числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно условиям договора (л.д. 16-17).

В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - рублей (л.д. 11,12).

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Предложение банка о погашении задолженности ответчиком (уведомление о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.) оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что при расчете образовавшейся задолженности не учтена сумма в размере - рублей, уплаченная ответчиком в рамках кредитного договора, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета, в котором данная сумма при расчете задолженности учтена (л.д. 11,12).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ООО «Сетелем Банк» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере - рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Полищука Р.В. (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полищук Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полищук Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору - рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами - рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - рублей.

Взыскать с Полищук Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских