Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2012 ~ М-1312/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-3395/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

с участием истца Новожиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Ольги Владимировны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 12 194 рублей 49 коп., уплаченных ею за просрочку выплаты процентов в качестве неустойки; взыскании денежных средств в размере 107 028 рублей 29 коп., уплаченных ею за просрочку выплаты долга в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 27 516 рублей, выплаченных ею дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между нею и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 939 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты Банку 11 % годовых. Согласно п.18 договора за несвоевременную уплату процентов начисляются дополнительные проценты в размере 0,50 % за каждый день просрочки (183 % годовых) и согласно п.19 - за несвоевременный возврат кредита начисляются дополнительные проценты в размере 0,50 % за каждый день просрочки (183 % годовых). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взыскал с нее указанные выше неустойки, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была оплатить штрафные санкции в сумме 27 515 рублей, чтобы закрыть полностью кредит. Данная сумма представляет собой фактически дополнительную и завышенную процентную ставку, которую должен уплатить заемщик. Взыскание этих так называемых неустоек незаконно, включение в договор условий, предусматривающих такую обязанность заемщика-потребителя оплачивать завышенные проценты не соответствует требованиям п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании истица Новожилова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ОАО «Русфинанс Банк» Бажанова Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражает против удовлетворения исковых требований Новожиловой О.В. по тем основаниям, что Банк имеет право включать требование по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора и требовать в дальнейшем ее уплаты заемщиком, нарушившего условия кредитного договора (л.д.26-28).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новожиловой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно п.1. которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 939 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 11 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Согласно п.2. договора кредит предоставляется для покупки подержанного автотранспортного средства. Кредит предоставляется путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства. Согласно п.п. 6,7,8 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 26 069 рублей 55 коп. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 3 638 рублей 20 коп.(п.10). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п.1(г) договора, что составит 34 539 рублей 72 коп. (п.11). Пунктом 18 договора предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.19) (л.д.7).

Из представленной истцом истории всех погашений по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с несвоевременным погашением кредитной задолженности Банк начислил Новожиловой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты на просроченные проценты в размере 12 194 рубля 49 коп., а также повышенные проценты на основной долг в размере 107 028 рублей 29 коп. (л.д.9-21).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Новожилова О.В. перечислила ответчику в счет погашения кредита 27 515 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием пересмотреть условия договора и возвратить незаконно удержанные суммы по п.п.18, 19 кредитного договора, заключенного ею с Банком ДД.ММ.ГГГГ; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Новожиловой О.В.. исходя из того, что условия п.п.18,19 заключенного сторонами кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком уплачиваются повышенные проценты, прав заемщика не нарушает.

Данное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным санкциям.

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита законны и являются мерой ответственности, следует из п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита и процентов, начисляются на эти суммы без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору. Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав заемщика.

Потому с доводами истца о том, что в соответствии с п.п.18,19 кредитного договора Банк необоснованно возложил на нее, как на заемщика, повышенную (двойную) ответственность, т.к. установил возможность начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов, что позволяет Банку начислять пеню и на ту сумму неуплаченных своевременно процентов за кредит, которые начисляются в повышенном размере после даты просрочки платежа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Ст. 330 ГК РФ дает понятие неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание то, что в кредитном договоре речь идет о штрафных санкциях, имеющих правовую природу пени в виде повышенных процентов, за неисполнение в срок обязательств по кредитному договору отдельно в отношении уплаты процентов за пользование кредитом и в отношении возврата основной суммы кредита (займа) и в кредитном договоре не содержится указания на возможность начисления пеней на ту сумму неуплаченных своевременно процентов за кредит, которые начисляются в повышенном размере после даты просрочки платежа, в то время как одновременное взыскание пени за неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом допускается законом, и не нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новожиловой Ольги Владимировны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 16.04.2012 года.

Судья С.В. Мороз