Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 (2-7558/2012;) ~ М-7284/2012 от 09.10.2012

2-213/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 09 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.В. к Трошковой Л.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Мальцева Л.В. обратилась в суд с иском к Трашковой Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и заемщиком Кашиной Л.В. на сумму кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец выплатил кредитору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Высоцкая Е.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Трашковой Л.В. на надлежащего Трошкову Л.В.

Истец Мальцева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Трошкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Трошковой Л.В. – Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ответчица брала в банке кредит для Высоцкой Е.Н., сумму иска не оспаривал.

Третье лицо Высоцкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-875/15 за 2005 год, материалы исполнительных производства №№ <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кашиной Л.В. был заключен кредитный договор №. Одновременно между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кашиной Л.В. ее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Поскольку Кашина Л.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском к Кашиной Л.В., Мальцевой Л.В. о взыскании задолженности. Решением Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2008 года с Кашиной Л.В. и Мальцевой Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, госпошлина в доход государства по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Как установлено судом, Кашиной Л.В. в связи с <данные изъяты> была изменена фамилия на Трошкову, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. полученные Кашиной Л.В. в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Высоцкой Е.Н., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой Л.В. возбуждены исполнительные производства №№, № о взыскании с должника в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности.

Из справки <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из заработной платы Мальцевой Л.В. по постановлению № удерживались и перечислялись денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России». Долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. погашен полностью, удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мальцевой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что поручитель Мальцева Л.В. в полном объеме исполнила солидарную обязанность перед ОАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору №, суд считает заявленные требования об обязании ответчика признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Трошкову Л.В, признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Мальцевой Л.В..

Взыскать с Трошковой Л.В. в пользу Мальцевой Л.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>