Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13061/2014 от 18.04.2014

Судья: Жребец Т.Е. Дело № 33-13061/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Прохоровой Г.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Прохоровой Г.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 19.12.2011г. по гражданскому делу № 2-5803/2011».

У С Т А Н О В И Л А:

Прохорова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 по гражданскому делу по иску Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед к Прохоровой Г.Н. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, которым суд удовлетворил требования.

В обоснование заявления указала, что никаких правоотношений с Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед не имела, задолженность присуждена безосновательно.

Прохорова Г.Н. заявление поддержала.

Представитель Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Прохорова Г.Н. просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 ГПК РФ. Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены частью 2 статьи 237 ГПК РФ.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Прохоровой Г.Н. на определение Пресненского районного суда от 27 ноября 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Прохоровой Г.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

2