Заочное решение от 16.09.2020 по делу № 02-3549/2020 от 15.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2020 по иску Администрации города Кургана к Парамонову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Парамонову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН Парамонов Д.В. с 24.06.2003 является собственником нежилого помещения в здании гаражей под путепроводом (Лит 3), общей площадью 320,4 кв. м с кадастровым номером ….. Указанные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 4705 кв. м, расположенном по адресу: ….. с разрешенным использованием: для обслуживания здания гаражей. В период с 24.06.2003 по 30.06.2019 ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды. За указанный период ответчику начислена плата за фактическое пользование земельным участком, которая составила 56 497 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН Парамонов Д.В. с 24.06.2003 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. … в здании гаражей под путепроводом (Лит 3), общей площадью 320,4 кв. м с кадастровым номером ….

Указанные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером … площадью 4705 кв. м, расположенном по адресу: …. с разрешенным использованием: для обслуживания здания гаражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установлено, что в период с 24.06.2003 по 30.06.2019 ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды.

Из расчета Администрации города Кургана, плата за фактическое пользование земельным участком за указанный период составила 56 497 руб. 03 коп.

Расчет размера платы произведен в соответствии с Постановлениями Правительства Курганской области от 21.05.2002 № 223, от 20.12.005 № 523, от 12.05.2009 № 234, от 13.12.2011 № 595, от 30.12.2016 № 450.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что Парамонов Д.В. в период с 24.06.2003 по 30.06.2019 пользовался земельным участком, следовательно, в данном случае имеет место наличие неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате в бюджет за пользование земельным участком.

Расчет осуществлен верно и соответствует принятым методикам.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 894 руб. 91 коп.

РЕШИЛ:

Взыскать с Парамонова Д.В. в пользу Администрации города Кургана неосновательное обогащение в сумме 56 497 руб. 03 коп.

Взыскать с Парамонова Д. В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1894 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░