Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2016 ~ М-4102/2016 от 26.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к МКП «УКРиС г. Подольска» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, по встречному иску МКП «УКРиС г. Подольска» к ФИО6 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к МКП «УКРиС г. Подольска» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, обязании передать вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

Свои требования мотивируют тем, что, в связи с осуществлением «Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 года» им взамен квартиры общей площадью 40,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ответчик обязался предоставить <адрес>, однако до настоящего времени квартира им не передана.

Ответчик МКП «УКРиС <адрес>» предъявил встречные исковые требования к ФИО6, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру общей площадью 40,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 года подлежал расселению <адрес>. Для переселения ответчиков предоставлена - однокомнатная квартира с отделкой № по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались, представлены заявления, согласно которым свои исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, против удовлетворения встречных требований не возражают.(л.д.68,70)

Ответчик - представитель МКП «УКРиС <адрес>» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначальный исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 действующий в своих интересах и интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление согласно которым исковые требования ФИО6, ФИО4 поддерживает, просит удовлетворить, против удовлетворения встречных требований не возражает.(л.д.69)

Третье лицо - Отдел УФМС РФ по <адрес> в городе Подольске представитель в судебное заседание не явился судом извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.66)

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Отдел по <адрес> и <адрес> представитель в судебное заседание не явился судом извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО6, ФИО4 и встречные исковые требования МКП «УКРиС <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено:

ФИО6, ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, назначение: жилое, площадью 40,8 кв.м, этаж 2 по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.(л.д.19-20)

Из выписки из домовой книги усматривается, что вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2

Решением Подольского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа переселения граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 года, в соответствии с которой подлежал расселению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» и ФИО6, ФИО4 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требования и последующего оформления прав собственности на объект - двухкомнатная квартира с отделкой № расположенная на 3-ом этаже, в подъезде № секции №, в оконченном строительстве и введенном в эксплуатацию 18-ти этажном 6-ти секционном многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, общей площадью 60,60 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.2. Договора уступка Цедентом Цессионарию указанных в п. 1.1. настоящего Договора прав требования является возмездной. Вознаграждением за уступаемые Цессионарию права требования является прекращение права и передача Цеденту комнаты находящейся в собственности Цессионария по адресу: <адрес>, общей площадью 40,80 кв.м, жилой 30,00 кв.м.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени истцам квартира не передана, они лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру, суд считает возможным признать за ФИО6, ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> обязать МКП «УКРиС <адрес>» передать вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Удовлетворяя исковые требования МКП «УКРиС <адрес>», о прекращении прав собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что за истцами признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, которая предоставлена им взамен спорной квартиры, в связи чем, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру, назначение: жилое, площадью 40,8 кв.м, этаж 2 по адресу: <адрес>,

Поскольку право собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес> прекращено, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2 взамен спорной квартиры предоставлена квартира по адресу: <адрес>, улица <адрес>, то они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4 к МКП «УКРиС г. Подольска» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Обязать МКП «УКРиС <адрес>» передать по акту приема-передачи ФИО6, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 ( 1/2 доля в праве за каждым) на квартиру, назначение: жилое, площадью 40,8 кв.м, этаж 2 по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве и Московской области снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                       Н.Г. Федотова