Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-385/2019 от 04.04.2019

                                                                                                Дело № 12-385/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «27» июня 2019 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу Сурковой С.В. на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2019 года № 18810141190327000146, вынесенное в отношении Сурковой Светланы Викторовны по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 27 марта 2019 года № 18810141190327000146 Суркова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Суркова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, полагая, что указанные в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для ее привлечения к административной ответственности, не подтверждаются представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в ее действиях отсутствует нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Суркова С.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 5 марта 2019 года она, управляя автомобилем марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по рабочим делам по проспекту Рыбаков, намереваясь повернуть налево в сторону «4 км». Двигалась по средней полосе, чтобы после выезда на «красную линию» повернуть направо. Проезжала перекресток в районе магазина «ЦУМ» («6 км») на разрешающий зеленый сигнал светофора. На представленной в деле фотографии зафиксирован ее автомобиль с включенным левым сигналом поворота. Со стороны улицы Ватутина либо района «Силуэт» она не двигалась. Обстоятельства своей поездки в тот день помнит хорошо, поскольку обычно на автомобиле добирается до работы и обратно, а по иным маршрутам ездит только по рабочим делам.

Выслушав Суркову С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы дела № 18810141190311014843 в отношении ФИО4, исследовав посредством воспроизведения представленную с материалами дела на электронном носите информации (CD-диске) видеозапись, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица от 27 марта 2019 года № 18810141190327000146, 5 марта 2019 года в 11 часов 01 минуту по адресу: пересечение пр-та 50 лет Октября – пр-та Рыбаков – ул. Ватутина, пр-т 50 лет Октября от ул. Ватутина, г. Петропавловск-Камчатский водитель транспортного средства марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 4159575365 является Суркова С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем Суркова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки «АвтоУраган», заводской номер 543, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сделать вывод о наличии достаточных, достоверных, допустимых доказательств, совокупности которых было бы достаточно для привлечения Сурковой С.В. к административной ответственности по указанным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из содержания обжалуемого Сурковой С.В. постановления и дополнительно истребованных материалов дела № 18810141190311014843 в отношении ФИО4 следует, что первоначально по вышеуказанному факту проезда на запрещающий сигнал светофора к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 марта 2019 года была привлечена ФИО4 в качестве собственника (владельца) транспортного средства марки «ТОЙОТА VANGUARD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Однако решением временно исполнявшего обязанности начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 марта 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО4, постановление от 11 марта 2019 года, вынесенное по вышеуказанному делу, было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом основанием для отмены постановления послужило установление вышестоящим должностным лицом того, что на фотоматериале изображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был выдан на автомобиль «СУЗУКИ SX4», собственником которого ФИО4 не является.

В связи с чем после отмены постановления от 11 марта 2019 года по делу № 18810141190311014843 должностным лицом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сурковой С.В.

Вместе с тем, из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, представленных в постановлении, а также дополнительно исследованной при рассмотрении жалобы посредством воспроизведения видеозаписи не представляется возможным сделать вывод о том, что водителем указанного автомобиля был нарушен п. 6.13 ПДД РФ, что выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Так, из обзорных снимков перекрестка следует, что транспортные средства, зафиксированные в левой части снимков, находились без движения на пр-те 50 лет Октября перед светофором, на котором горел запрещающий (красный) сигнал светофора. Движение осуществляли транспортные средства, двигавшиеся со стороны пр-та Рыбаков на пр-т 50 лет Октября. При этом из фотоматериала и видеозаписи с учетом ракурса съемки невозможно установить, какой сигнал светофора горел для транспортных средств, двигавшихся с указанного направления.

Как пояснила Суркова С.В. при рассмотрении жалобы, она, управляя автомобилем марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась со стороны пр-та Рыбаков, проехала перекресток на зеленый сигнал светофора. При этом пояснила, что со стороны улицы Ватутина либо района «Силуэт» она не двигалась.

Указанные обстоятельства представленным фотоматериалом и видеозаписью не опровергнуты.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2019 года № 18810141190327000146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сурковой Светланы Викторовны отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Сурковой С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                         подпись                                                  Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                         Т.Н. Лошаков