Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5682/2017 от 29.08.2017

Судья: Карасева Л.Г. Дело № 22-5682/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Филиппова Е.Д. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Черняева И.П. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в интересах осужденного Филиппова Е.Д. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года, которым

Филиппов Е.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Филиппова Е.Д. и адвоката Черняева И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппов Е.Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящем от него обстоятельствам.

Преступления совершены Филипповым Е.Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов Е.Д. вину в предъявленном обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, Филиппова Е.Д. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно постановление о передачи уголовного дела по подследственности от 01.11.2016 года, постановление от 31.10.2016 года о продлении срока проверки КУСП <...> от 20.10.2016 года, рапорт М.Д.В. о задержании Филиппова Е.Д. от 28.10.2016 года, заявление от имени Филиппова Е.Д. об отказе от услуг адвоката, постановление о назначении химической экспертизы от 29.10.2016 года, протокол ознакомления Филиппова Е.Д. с постановлением о назначении химической экспертизы, заключение эксперта <...> от 01.11.2016 года, протокол ознакомления Филиппова Е.Д. с заключением эксперта <...> от 01.11.2016 года, протокол допроса в качестве подозреваемого от 02.11.2016 года, постановление от 10.11.2016 года о привлечении Филиппова Е.Д. в качестве обвиняемого, протокол осмотра смс- сообщений телефона Айфон, изъятого у Филиппова Е.Д. 28.10.2016 года. Отмечает, что показания Филиппова Е.Д., данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседании не были проверены и оценены судом. Так, Филиппов Е.Д. показал, что, не справившись с жизненными трудностями, пристрастился к наркотическим средствам, и путем обмана, без выполнения обязательств в распространении, решил получить «закладку» с наркотическими средствами для личного употребления. По независящим от него причинам был задержан сотрудниками полиции, которые принесли пакет, положили его в непосредственной близости от него, после позвали понятых и изъяли его. Филиппов Е.Д. не находил установленное место (тайник), не подымал и не брал пакет в руки.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кисленко Н.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года в отношении Филиппова Е.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Филиппова Е.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Филиппова Е.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В., Б.А.А., Б.А.И., А.В.Т., К.Н.А. и др.

Согласно показаниям свидетеля М.Д.В. следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Примерно в октябре-ноябре 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие совместно с оперативным сотрудником Б.А.А. и другим сотрудником, фамилию которого не помнит, по адресу: <...>, где примерно в 12 часов, был выявлен подсудимый Филиппов Е.Д., который вызвал у них подозрение, поскольку ходил, озирался по сторонам, на незастроенном земельном участке, на котором находился сарай либо туалет. Наблюдая за поведением подсудимого, понимали, что участок ему не принадлежит. Подсудимый зашел за названное строение, что делал там, они не видели, но когда он вышел из-за него, то быстрым шагом направился кдороге. После этого они решили его задержать, но он оказал им сопротивление, пытался сбежать, к нему были применены спецсредства и составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При задержании подсудимого, последний имеющийся у него сверток бросил на землю. Ими были приглашены двое понятых - один местный житель, а второй укладывал неподалеку асфальт. При проведении личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято два белых прозрачных пакета, в каждом по 30-40 свертков с наркотическим веществом. Так же были изъяты карта Сбербанка и мобильный телефон, в котором на экране была открыта переписка, с указанием адресов закладок и была фотография, на которой было изображено место, где он забрал наркотик из закладки, а именно сарай, за который он заходил. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, скреплено печатью и росписями участвующих лиц. Кроме того, произведен смыв с ладоней обеих рук подсудимого. Филиппов Е.Д. также пояснил, что в месте его временного проживания, назвав подробный адрес, находится наркотическое вещество «спайс» для его личного употребления. Затем он с оперуполномоченным А.С.В., двумя понятыми и подсудимым отправились по указанному подсудимым адресу, и с письменного согласия подсудимого вошли в комнату, которую он занимал, и на тумбочке обнаружили сверток с растительным веществом. Как указал подсудимый, вещество является наркотиком и принадлежит ему для личного употребления. Изъятое также было помещено в пакет, описано, скреплено нитью, печатью, росписями.

Аналогичные показания дали свидетели Б.А.А. и Б.А.И.

Свидетель А.В.Т., пояснил суду, что он в 2016 году, точную дату не помнит, участвовал понятым при осмотре места происшествия по <...>, около дома <...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также задержанного сотрудниками полиции подсудимого Филиппова Е.Д., последнему было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем. Подсудимый ответил, что таковых не имеет. При этом полицейские удерживали подсудимого, поскольку он пытался сбежать. В присутствии подсудимого и понятых полицейский у указанного дома на земле обнаружили полимерный пакет. Затем на капоте автомобиля разложили содержимое пакета, в котором находилось всего 60 свертков с веществом белого цвета. При досмотре Филиппова Е.Д. были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон. Все вышеназванное сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты, скрепили горловины нитью, печатью и все присутствующие расписались. Кроме того, были сделаны смывы с ладоней обеих рук Филиппова Е.Д.

Аналогичные показания дал свидетель К.Н.А.

В подтверждение вины осужденного Филиппова Е.Д. суд правильно сослался на данные, зафиксированные:

- в протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2016 года;

- в протоколе личного досмотра и изъятия вещей и документов от 28.10.2016 года;

- в протоколах осмотра предметов от 09.11.2016 года, от 09.12.2016 года;

- в заключении эксперта <...> от 01.11.2016 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 53,04 грамма в 60-ти полимерных свертках, изъятое 28.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к домовладению <...> по <...> в <...>, содержит в своем составе наркотическое производное средство N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конторою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1198 года № 681;

- в заключении эксперта <...>э от 09.12.2016 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 52,44 грамма в 60-ти полимерных свертках, изъятое 28.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к домовладению <...> по <...> в <...>, содержит в своем составе наркотическое производное средство N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конторою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1198 года № 681.

Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным и его защитником в свою защиту, в том числе о непричастности к инкриминируемому деянию по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Филиппова Е.Д. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Филиппов Е.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства осужденного Филиппова Е.Д., после его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми.

Вопреки доводам адвоката Черняева И.П., все ходатайства защиты (о назначении судебной технической экспертизы, о назначении судебной криминалистическо-биологической экспертизы, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля М.А.Е.) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений, которые признаются судебной коллегией законными и обоснованными. Дополнительных доводов в обоснование заявленных ходатайств стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу осуждения Филиппова Е.Д., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его преступных действий по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Филиппову Е.Д., соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства касающиеся личности подсудимого.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вид и размер наказания назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, на основании которых поставлен вопрос об отмене приговора, не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года в отношении Филиппова Е.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черняева И.П.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи