Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2016 ~ М-5075/2016 от 18.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5387/16 по иску Петрович Е. В. к <...> о защите прав потребителей,

установил:

Петрович Е.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с <...>», ссылаясь на нарушение его, как потребителя, прав, денежную сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> от присужденной судом суммы, расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. (л.д.2-4). В обоснование своего требования истец указал, что <дата>г. он заключил с ответчиком договор <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить комплекс ус­луг, направленных на реализацию воли по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м (участок <номер>), расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора была предусмотрена дополнительная услуга ответчика по получению ТУ на электроснабжение, стоимость которой составила в размере <...> руб. Данная услуга была включена в письменный договор, и отказаться от нее истец не мог, поскольку отказ мог привести к исключению его из списка граждан покупателей по предстоящей сделке на заключение договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность. Истцом была своевременно оплачена стоимость дополнительной услуги (<дата>.), после чего ответчик выдал ему соглашение о расчетах. Однако ответчик услугу по получению ТУ на электроснабжение по настоящее время не оказал, на запросы истца о предоставлении калькуляции фактических рас­ходов и информацию о ходе действий по оказанию услуги не предоставил. В вязи с тем, что доверенность на представление интересов истца в сетевой организации ответчику не выдавалась, имеются основания полагать, что ответчик ни одну из процедур технологического присоединения не прошел, а стоимость его услуги по получению ТУ на электроснабжение значительна завышена и ничем не обоснована. Истец в письменном виде обратился к ответчику о возврате оплачен­ных денежных средств, но ответчик отказал ему в возврате денег.

В судебное заседание истец Петрович Е.В. не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик <...>», извещенный по месту нахождения и регистрации по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. Направленное в его адрес извещение и телеграмма суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, так как неполучение корреспонденции по фактическому месту нахождения не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1.1 заключенного <дата>г. между сторонами договора <номер> ответчик обязался выполнить комплекс ус­луг, направленных на реализацию воли истца по приобретению права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора была предусмотрена дополнительная услуга ответчика по получению ТУ на электроснабжение. Стоимость данной услуги определена сторонами в размере <...> руб. Срок действия договора установлен до <дата>г. (л.д.6 -7).

На основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от <дата>г. Петрович Е.В. приобрел земельный участок в размере <...> в праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м, по вышеуказанному адресу (л.д.8-15).

В соответствии с п.7 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организаци­ям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, установлена следующая процедура технологического присоедине­ния: а)подача заявки юридическим или физическим лицом; б)заключение договора; в)выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

До настоящего времени ответчик ни одну из процедур технологического присоединения не прошел, доказательств обратному вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ответа <...>» на претензию истца (л.д.19), по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению дополнительной услуги, а именно, по получению ТУ на электроснабжение, в связи с чем <...>» предлагает заключить дополнительное соглашение, в котором указать срок исполнения п.31 договора для достижения компромисса между сторонами.

Согласно п.1 и 6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением условий договора, но исходя из того, что ответчик уклоняется от возврата денег, суд считает необходимым взыскать внесенную по договору сумму в размере <...> руб. по обязательствам за предоставление дополнительной услуги.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <...> руб. Данный размер отвечает требованиям закона и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа не просил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в полном объеме, в размере <...> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <...> руб.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <...> руб. подлежит удовлетворению, так как в силу ст.15 ГК РФ относятся к убыткам истца в связи с неисполнением договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрович Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Петровича Е. В. внесенные по договору <номер> от <дата>г. денежные средства в размере <...>., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере Петровичу Е.В. - отказать.

Взыскать с <...>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья