Решение по делу № 33-3133/2015 от 04.03.2015

Судья: Исакова Е.И.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-3133     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Беляниной А.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Калинина В.Г.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2015 года по заявлению Калинина В.Г. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.Г. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.04.2014 года.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2014 года исковые требования КУГИ Кемеровской области к Калинину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2014 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2014 года изменено, с него в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. за период с 14.01.2007 г. по 03.010.2008 г. за пользование земельным участком. Центральным районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным делам исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что ему было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование. Однако, он не может выплатить в срок до 29.12.2014 года сумму в размере <данные изъяты> руб., т.к. в настоящее время у него отсутствует работа и на его иждивении находятся двое детей

Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. до 30 числа каждого месяца сроком на два года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2015 года Калинину В.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Калинин В.Г. просит определение суда отменить, указывая, что судом не был соблюден баланс интересов, не учтена соразмерность взыскиваемой суммы и его доходов поскольку в случае оплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. ухудшится его тяжелое материальное положение и материальное содержание детей.

Суд не принял во внимание, что в настоящее время он не имеет постоянного дохода, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась в связи с прекращением деятельности ООО «Сибэлектрострой», где он работал, все расходы семьи, в том числе и содержание детей, оплачивает супруга, ежемесячный доход которой <данные изъяты> руб. (без удержания НДФЛ).

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка, а также об индексации присужденных денежных сумм, такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотрено статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) - статья 37.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Калинину В.Г. о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ для предоставления рассрочки исполнения решения не имеется, Калининым В.Г. не представлено суду документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, т.к. они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и анализе норм материального права.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования о рассрочке исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2014 г. с Калинина В.Г. в пользу КУГИ КО взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.320-324).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.07.2014 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2014 года изменено: с Калинина В.Г. в пользу КУГИ КО взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Центральным районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Калинина В.Г. (л.д. 356).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель Калинин В.Г. указал тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием работы, а также содержанием на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Между тем данное обстоятельство не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя, препятствующее исполнению решения суда, поскольку имущественное положение лица определяется не только с учетом указанных, но и иных обстоятельств, каковыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состоянием лицевого счета в кредитных организациях и др.

Из представленной копии трудовой книжки Калинина В.Г. следует, что он с 2005 г. и по настоящее время работает руководителем организации, представленные отчеты о финансово-хозяйственной деятельности организации также не подтверждают отсутствие дохода у заявителя. Справка формы 2 НДФЛ заявителем не была представлена.

Таким образом, доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя в полном объеме, им не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, согласно пункту 1 статьи 6 названной Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что решение суда должно исполняться в разумные сроки, а предоставление рассрочки исполнения судебного решения фактически отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд первой инстанции правомерно отказал Калинину В.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: