Решение по делу № 2-492/2015 (2-7373/2014;) ~ М-6543/2014 от 20.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой С.Н. к Слесареву Р.Н. об определении порядка пользования квартирой,

встречному иску Слесареву Р.Н. к Давыдовой С.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Давыдова С.Н. обратилась в суд с требованием к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ранее, было предоставлено отцу Давыдовой С.Н., - Слесареву Н.Н. При приватизации указанного жилого помещения истица отказалась от своего права на приватизацию. Истица просит определить порядок пользования квартирой. Ответчиком Слесаревым Р.Н. было заявлено встречное исковое требование к Давыдовой С.Н. о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Давыдовой С.Н. – Врублевкий А.М., поддержал заявленные требования, указав, что при приватизации указанного жилого помещения истица отказалась от своего права на приватизацию, но в соответствии с действующим законодательством, сохранила права пользования квартирой наравне с собственником жилого помещения. В удовлетворении встречного искового требования Слесарева Р.Н. просил отказать в полном объеме.

Представители Слесарева Р.Н., иск Давыдовой С.Н., не признали, пояснили, что Слесарев Р.Н., является единственным собственником спорного жилого помещения, Давыдова С.Н. утратила право пользования помещением, поскольку реализовала свое право на приватизацию другого жилого помещения где и проживает постоянно. Исковые требования Слесарева Р.Н. поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 п.4 ЖК РФ: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.60 и 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещение вправе проживать в нем и использовать его.

Из материалов дела следует, что предметом спора является двухкомнатная квартира (площадь комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>. где зарегистрированы и проживают Давыдова С.Н., Слесарев Р.Н., Слесарева П.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

В материалах дела также имеются решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ где Давыдовой С.Н., определена доля в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли. Данное решение вступило в законную силу; и решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давыдова С.Н., по иску между теми же сторонами, вселена в спорную квартиру, на Слесарева Р.Н. возложена обязанность по передачи ей ключей от входной двери квартиры. Данное решение вступило в законную силу.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ лицо, владеющее правом пользования имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 31 РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Давыдова С.Н. давая согласие Слесареву Р.Н. на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения без включения его в число собственников, без согласия которой она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением, которое будет носить для него бессрочный характер независимо от смены собственников жилого помещения.

Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования спорной квартирой, а также, что стороны проживают в квартире отдельными семьями, общего хозяйства не ведут, необходимо определить порядок пользования квартирой следующим образом: Давыдовой С.Н. определить комнату <данные изъяты> кв.м, а Слесареву Р.Н. с учетом дочери - <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь п.2 ст.1, ст.8, п.2 ст.20 ГК РФ, ст.10, п.п.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, ст.5 ФЗ от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 22 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. Судом установлено наличие Давыдовой С.Н. права на проживание в спорном жилом помещении, требования Слесарева Р.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Доводы встречного искового требования Слесарева Р.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, а свидетельствуют о несогласии Слесарева Р.Н. с установленными вышеуказанными решениями суда обстоятельствами и оценка этих обстоятельств основана на неправильном толковании норм материального права. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдовой С.Н. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Давыдовой С.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Слесареву Р.Н. с дочерью Слесаревой П.Р. в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры выделить в общее пользование.

Во встречном иске Слесареву Р.Н. к Давыдовой С.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать со Слесареву Р.Н. в пользу Давыдовой С.Н., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева