Мотивированное решение от 13.03.2017 по делу № 02-1295/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                            дело  № 2-1295/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио, при  секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что  дата между фио и фио был заключен договор хранения денежных средств в размере сумма. В соответствии с условиями договора фио обязуется принять денежные средства на ответственное хранение на срок до дата включительно.

Заключение договора подтверждается распиской от дата, подписанной Хранителем. Как следует из расписки, ответчиком получены денежные средства в размере сумма на ответственное хранение сроком до дата.

дата  хранитель не передал денежные средства поклажедателю.

В связи с этим истцом была направлена телеграмма от дата по адресу регистрации хранителя. В данной телеграмме истец уведомлял хранителя о его обязательствах по договору и требовал вернуть денежные средства. Однако телеграмма Ответчиком получена не была, что подтверждается телеграммой, где указано, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем Истец направил повторную телеграмму от дата по адресу регистрации Ответчика. В телеграмме содержится просьба вернуть денежные средства в размере сумма по расписке от дата. Согласно телеграмме от дата, телеграмма была вручена лично Ответчику. В настоящее время ответа на телеграмму получено не было, денежные средства, переданные на хранение, возвращены не были.

Истец, руководствуясь ст. 309,393, 886, 900, 902 ГК РФ, просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма основного долга, взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования, представил суду письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что  ответчиком истцу денежные средства были возвращены еще до дата, поскольку истец тратила указанные денежные средства для оплаты каких-либо целей, таким образом денежных средств, которые подлежали возврату, были возвращены раньше предусмотренного срока.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор хранения денежных средств в размере сумма. В соответствии с условиями договора фио обязуется принять денежные средства на ответственное хранение на срок до дата включительно.

Заключение договора подтверждается распиской от дата, подписанной Хранителем. Как следует из расписки, ответчиком получены денежные средства в размере сумма на ответственное хранение сроком до дата.

фио. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата  хранитель не передал денежные средства поклажедателю, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В судебном заседании, представитель ответчика не отрицал, что истцом ответчику были переданы денежные средства.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что денежные средства истцу были возвращены.

Суд полагает отнестись критически к данным доводам, поскольку доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчиком не отрицается, доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено, суд полагает требования фио о взыскании денежных средств по договору хранения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Ответчик расчет процентов не оспаривал.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

        На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК РФ,  суд,

                                                                   РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.