Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2010 ~ М-892/2010 от 29.04.2010

<данные изъяты>                                                                                                           Дело №2-1639/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      16 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Евгеньевны к Романову Игорю Владиславовичу, Романовой Нинель Васильевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску Романовой Нинель Васильевны к Романовой Валентине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Романова В.Е. обратилась в суд с иском к Романову И.В., Романовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком – Романовым И.В. и ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, брак между ней и Романовым И.В. был расторгнут. После расторжения брака, продолжая проживать в спорном жилом помещении, она предлагала ответчикам добровольно установить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, но ответчики отказались. В связи с чем она вынуждена была обратиться в мировой суд с требованиями об определения порядка пользования спорным жилым помещением. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Кроме того, на основании решения суда отказано было в удовлетворении исковых требований Романовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. С начала февраля 2010 года по настоящее время ответчики препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением. Ответчиками заменена входная дверь и сменен замок. На ее попытки войти в квартиру, ответчица Романова Н.В. через дверь ей сообщила, что в спорном жилом помещении она больше проживать не будет и не допустит больше ее появления в квартире. В результате незаконных действий ответчиков она не может попасть в спорную квартиру, в которой проживала на законных основаниях, не имеет возможности пользоваться своими правами на проживание в указанном жилом помещении, приходится терпеть неудобства и доставлять неудобства своим знакомым, у которых в настоящее время она проживает. Просит суд обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: предоставить ей беспрепятственный доступ в спорную квартиру и не препятствовать в ее пользовании; взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Романова В.Е. уточнила исковые требования. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, предоставить ей беспрепятственный доступ в спорную квартиру и не препятствовать в ее пользовании; взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей.

В последующем истица Романова В.Е. вновь уточнила исковые требования. Просит также признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа в спорную квартиру и не препятствования в пользовании указанным жилым помещением, а также просит взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей, оплату услуг представителя – 8000 рублей.

Романова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Романовой В.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ней в вышеуказанном жилом помещении с момента рождения проживает ее сын – Романов И.В.. В марте 1996 года он вступил в зарегистрированный брак с Романовой В.Е.. В связи с заключением брака Романовым И.В., на основании заявления она зарегистрировала в спорном жилом помещении Романову В.Е. без права на спорную жилую площадь в связи с необходимостью трудоустроиться. До этого Романова В.Е. проживала в своей квартире, но ее она продала. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вносила она и ее сын Романов И.В.. Романова В.Е. обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Романовым И.В. и Романовой В.Е. был расторгнут. С ноября 2009 года и по настоящее время Романова В.Е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, вывезла свое имущество, фактически сменила место своего жительства. Просит признать Романову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с Романовой В.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 8854 рублей.

В ходе рассмотрения дела Романова В.Е. уточнила встречные исковые требования. Просит признать Романову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с Романовой В.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 9861,77рублей.

В судебном заседании Романова В.Е., ее представитель – Гурская Л.А. (ордер №) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. Истица Романова В.Е. суду пояснила, что требования Романовой Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей являются необоснованными, поскольку она не проживала в спорной квартире и не оплачивала коммунальные платежи не по своей вине, а по вине ответчиков, которые сменили входную дверь и не пускают ее в спорную квартиру. Также суду пояснила, что имеет бе6ссрочное право пользования спорной квартирой.

Романова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования Романовой В.Е. не признала. Суду пояснила, что Романова В.Е. была вселена не в спорную квартиру, а в комнату Романова И.В.. Когда в семье возникли материальные трудности, ее сын попросил ее прописать Романову В.Е., которая на тот период времени являлась его супругой, в спорное жилое помещения для того, чтобы она могла устроиться на работу. Ею было написано заявление о временной прописке Романовой В.Е. в спорную квартиру, без права на жилую площадь. Также суду пояснила, что в спорной квартире была поставлена новая входная дверь, поскольку Романова В.Е. приходила в квартиру и воровала вещи. С 2009 года Романова В.Е. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем она утратила свое право пользования ей.

Ответчик Романов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Романова В.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. В настоящее время брак между ним и Романовой В.Е. расторгнут, у него новая семья. ДД.ММ.ГГГГ им была поставлена новая входная дверь, поскольку Романова В.Е. приходила в квартиру, воровала его вещи и вещи его матери. Ключи от новой входной двери Романовой В.Е. не передавались.

Представители третьих лиц – ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.

Представитель третьего лица – ФИО17 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Романовой В.Е. к Романову И.В., Романовой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Романовой Н.В. к Романовой В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189–ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.

Из п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что в силу п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением, сохранять право пользования в период временного отсутствия.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, на основании обменного ордера № от 23.081975 года была предоставлена Романовой Н.В. на состав семьи, состоящую из 3 человек, в том числе Романова И.В. – сына, ФИО7 – мать (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО8. После заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия Романова В.Е., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

После заключения брака Романова В.Е. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Романовой Н.В. она была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. В настоящее время в вышеуказанной квартире, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоят: Романова Н.В. – квартиросъемщик, Романов И.В. – сын, Романова В.Е. – невестка (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Романовым И.В. и Романовой В.Е. были прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7). После расторжения брака, Романова В.Е. продолжала проживать в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что судом рассматривался спор между Романовой В.Е. и Романовой Н.В., Романовым И.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением (л.д.36).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Романовой Н.В. к Романовой В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов. Решением суда установлено, что Романова В.Е. была вселена в спорное жилое помещение в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке, с согласия всех нанимателей, с указанного времени проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Какой-либо договоренности об ином порядке вселения и пользования спорным жилым помещением достигнуто не было.

Таким образом, доводы Романовой Н.В. в судебном заседании о том, что Романову В.Е. она заселила в спорную квартиру не в качестве члена своей семьи, временно, без права на жилье, являются несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Романова Н.В., Романов И.В. препятствуют проживанию Романовой В.Е. в спорной квартире, в результате чего она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебное заседание, кроме пояснений Романовой В.Е. подтверждаются также пояснениями Романовой Н.В., Романова И.В. в судебном заседании о том, что ими была поставлена новая входная дверь, ключи от которой Романовой В.Е. не передавались.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей, что Романова Н.В. и Романов И.В. в феврале 2010 года выгнали Романову В.Е. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и не дают ей в ней проживать. Ими была поменяна входная дверь, ключи от которой Романовой В.Е. не были выданы. В настоящее время Романова В.Е. вынуждена проживать в <адрес> по <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Романовой Н.В., Романова В.Е. была вселена в спорное жилое помещение ею в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время состоит в спорной квартире на регистрационном учете, суд приходит к выводу о том, что Романова В.Е. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает исковые требования Романовой В.Е. к Романову И.В., Романовой Н.В. о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что Романова В.Е. имеет равное с ответчиками право пользования спорной квартирой, в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с невозможностью попасть в нее, чем нарушаются ее права, суд считает необходимым исковые требования Романовой В.Е. о вселении ее в спорную квартиру, обязании ответчиков Романова И.В., Романовой Н.В. не чинить препятствия в пользовании ею удовлетворить в полном объеме.

Требования Романовой Н.В. о признании Романовой В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является для Романовой В.Е. единственным жильем, намерений выбыть на другое место жительства из спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, не проживает она в спорном жилом помещении вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Романовой Н.В., Романовым И.В., возможности проживать в спорной квартире в связи с тем, что ответчиками была поменяна входная дверь, она не имела.

Доводы Романовой Н.В. о том, что Романова В.Е. перестала быть членом семьи нанимателя, расторгла брак с Романовым И.В., в спорной квартире не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Романова В.Е. в спорной квартире не проживает, не подтверждают доводов Романовой Н.В. о том, что Романова В.Е. утратила право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования Романовой Н.В. о взыскании с Романовой В.Е. расходов по оплате коммунальных услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, исходя из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2009 года по июнь 2010года ответчицей, истицей по встречному иску Романовой Н.В. оплачено:

Квартплата                                          1/3 часть составляет

За ноябрь 2009 года 2908,50 рублей –         969,5 рублей

За декабрь 2009 года 2746,27 рублей –         915,42 рублей

За январь 2010 года 3359,87 рублей -        1119,96 рублей

За февраль 2010 года 3393,81 рублей –         1131,27 рублей

За март 2010 года 3258,00 рублей –         1086,00 рублей

За апрель 2010 года 3321,76 рублей –         1107,25 рублей

За май 2010 года – 3321,76 рублей -        1107,25 рублей

За июнь 2010 года 3321,76 рублей -        1107,25 рублей, всего 8543,9 руб.;

Газ:

За ноябрь 2009 года 332,31 рублей –         110,77 рублей

За декабрь 2009 года 331,96 –             110,65 рублей

За январь, февраль 2010 года 743,34 –         247,78 рублей

За март 2010 года 410,40 рублей –             136,80 рублей

За апрель, май 2010 года 821 рублей –         273,67 рублей

За июнь 2010 года 410,40 –             136,80 рублей, всего 1016,47 руб.

Всего 8543,9+1016,47 = 9560,34 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Романовой В.Е. в пользу Романовой Н.В.

Требования о взыскании с Романовой В.Е. платы за электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в указанное время она в спорной квартире не проживала, электроэнергией не пользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Валентины Евгеньевны к Романову Игорю Владиславовичу, Романовой Нинель Васильевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Романовой Валентиной Евгеньевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вселить Романову Валентину Евгеньевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Романова Игоря Владиславовича, Романову Нинель Васильевну устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования Романовой Нинель Васильевны к Романовой Валентине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Валентины Евгеньевны в пользу Романовой Нинель Васильевны сумму 9560 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                      Е.В.Горбачева