Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1989/2018 от 19.05.2018

Судья Балин М.В. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017г. в 00 часов 30 минут в <...> на пересечении <...> – <...> < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Киа Сид», г/н <...>, при начале движения с последующим перестроении влево, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Гольф», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >4, двигавшегося попутно без изменения направления движения.

Согласно заключению эксперта <...> от 30.05.2017г. < Ф.И.О. >5 причинено повреждение в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца левой кисти. Данное повреждение могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место: 18.04.2017г. в 00 час. 30 мин. в <...> на пересечении <...> – <...>, и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся попутно без изменения направления движения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 08.08.2017г., заключением эксперта <...> от 30.05.2017г., справкой о ДТП от 18.04.2017г., протоколом осмотра места ДТП от 19.04.2017г., схемой места ДТП от 18.04.2017г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу защитника < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда