Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4874/2016 ~ М-3217/2016 от 11.04.2016

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,- УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, взыскании денежной суммы в размере 1950000 рублей.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов в судебном заседании заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Чеховский городской суд <адрес> по месту исполнения договора.

Ответчик -ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал, просили направить по подсудности.

Третье лицо-ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома заключен между ФИО7, ФИО2 и ФИО4 в городе <адрес>, земельный участок и жилой дом, доли которых составляют предмет рассматриваемого договора, расположены по адресу: <адрес> (л.д.48-50,51-90).Ответчик ФИО4 зарегисриован мпоместу жительства по адресу: <адрес>(л.д.7,13).

Согласно статье 29 ГПК РФиски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указал, что "Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Исходя из смысла этих конституционных положений, законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, обязан обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Согласно статье 33 ГПК «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

       При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома исполнен в городе <адрес>,территория которого не относится к юрисдикции Подольского городского суда, заявленное истцом ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело, принимая во внимание ходатайство истца, направлению в суд в соответствии с установленными законом правилами альтернативной подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств направить по подсудности в Чеховский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья:подпись     Невская Е.В.