Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2020 ~ М-1180/2020 от 19.08.2020

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием истцов Старовойт Т.Ю., Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1214/2020 по иску Старовойт Татьяны Юрьевны, Ефимовой Екатерины Валерьевны к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

Старовойт Т.Ю., Ефимова Е.В. обратились в суд с иском к Ф. о признании права собственности в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы С. дата, им (истцам) принадлежит 11/36 и 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О своих наследственных правах на оставшуюся 1/12 долю вышеуказанного жилого дома после смерти Ф., наступившей дата, у нотариуса заявила его супруга Ф.. Однако, свои наследственные права она до настоящего времени документально не оформила. Ее место жительства им не известно. Отношений с ней они не поддерживают. Жилой дом имеет один вход, жилые комнаты являются смежными, что исключает совместное пользование домом разным семьям. Никаких переустройств жилого дома с момента последней инвентаризации, произведенной дата, не производилось. После получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Е., умершего дата, они (истцы) вселились в жилой дом и с этого момента открыто, непрерывно и добросовестно пользуются всем жилым домом, оплачивают содержание жилого дома, осуществляют капитальный и текущий ремонт. За время проживания в доме произвели капитальный ремонт крыши, провели воду и газ, полностью заменили электропроводку. Считают, что их открытое, непрерывное владение жилым домом на протяжении более восемнадцати лет дает им право для признания за ними права собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Просят суд признать за ними право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ Ф. была исключена из числа ответчиков в связи со смертью, администрация города Тулы в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена в качестве ответчика.

Истец Старовойт Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Ефимова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В силу положений суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что собственниками домовладения *, расположенного по адресу: <адрес> являются: Старовойт Татьяна Юрьевна (11/36 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г.Тулы С. дата, реестровый *; Ефимова Екатерина Валерьевна (11/18 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г.Тулы С. дата, реестровый номер *; Ф. (1/12 доля).

Ф. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти *.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу Ф. являлись: Ф. – жена, Ф. – мать.

Обе в установленные законом сроки обратились в Тульскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Ф. никому не выдавалось.

Ф. умерла дата.

Наследственное дело к имуществу умершей Ф., по данным архива нотариуса г.Тулы К., архива нотариуса г.Тулы Ш. и архива Первой Тульской Государственной нотариальной конторы, не заводилось (письмо нотариуса г.Тулы К. от дата *).

Ф. умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти * от дата.

Из сообщения нотариуса г.Тулы Е. от дата следует, что наследственное дело к имуществу Ф., умершей дата, не заводилось.

Из объяснений истцов следует, что Ф. свои наследственные права после смерти Ф. документально не оформила, после смерти Ф. они (истцы) стали проживать в спорном домовладении, несут бремя по его содержанию, осуществляют текущий и капитальный ремонт, владение указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Иные лица свои права на вышеуказанное имущество в течение всего срока владения не заявляли.

Доводы истцов подтверждаются: актом от дата проверки технического состояния дымоходов, договором * от дата по монтажу газопровода жилого дома, техническими условиями подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения, обслуживаемым ОАО «Тулагорводоканал» * от дата, договором * от дата о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, договором от дата на прокладку наружного водопровода и канализации, договором * от дата на отпуск воды и прием сточных вод,

Свидетели К., Я. в судебном заседании показали, что истцы более пятнадцати лет проживают в спорном домовладении. За время проживания в нем, они сделали там ремонт, провели воду и газ, заменили электропроводку, починили крышу, поставили забор. Помимо истцов более в спорном домовладении никто не проживает. Умершая Ф. детей и родственников не имела, на день смерти в браке не состояла.

Таким образом, судом установлено, что правопреемники Ф. своих прав на 1/12 долю в праве общей долевой собственности не оформили, свидетельство о праве на наследство не получали и право собственности не зарегистрировали, при этом судом также достоверно установлено, что Старовойт Т.Ю. и Ефимова Е.В. с дата открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорной долей в праве на домовладение, в связи с чем у истцов согласно п.1 ст.234 ГК РФ возникло право на приобретение права на недвижимое имущество - 1/12 долю в праве на домовладение в порядке приобретательской давности, при этом истцы пришли к соглашению о равных правах на спорную долю- по 1/24 за каждой, оснований для иного распределения спорной доли не имеется.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке в настоящее время истцам не представляется возможным, поэтому, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования Старовойт Т.Ю., Ефимовой Е.В. о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Старовойт Татьяны Юрьевны, Ефимовой Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Признать за Старовойт Татьяной Юрьевной и Ефимовой Екатериной Валерьевной в порядке приобретательской давности право на 1/24 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:010:409:149, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          С.В. Афонина