Приговор по делу № 1-363/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-363/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники «15» июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Нисгуренко Е.Н.,

защитника Кондратьевой И.О.,

при секретаре Десятовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нисгуренко Е.Н., ....., не судимого,

под стражей содержится с 19.12.2011г. по 17.02.2012г. (л.д.82,113-115),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней декабря 2011г. в период до 19 декабря 2011г. в дневное время, Нисгуренко Е.Н., действуя в интересах приобретателя гр.И.Д., незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство, в состав которого входит героин, в особо крупном размере, массой не менее 496,8 грамма, которое 19.12.2011г. около 13 часов 30 минут незаконно храня при себе, на автомобиле «.....» привез в г.Березники Пермского края, где в районе ..... передал его гр.И.Д. Однако данные преступные действия Нисгуренко не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками полиции, которые действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия действия Нисгуренко Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Подсудимый Нисгуренко Е.Н., с которым в установленном законом порядке заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым Нисгуренко заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый Нисгуренко заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.

Государственный обвинитель Тунёв подтвердил содействие подсудимого Нисгуренко следствию, разъяснив суду, что в результате признательных показаний Нисгуренко были изобличены иные лица, причастных к совершению данного преступления, в отношении которых выделены уголовные дела в отдельное производство, изъято наркотическое средство в особо крупном размере, подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, взятые им на себя в досудебном соглашении о сотрудничестве. Однако государственный обвинитель указал, что он отказывается от поддержания обвинения в отношении Нисгуренко в части совершения им незаконной «перевозки» наркотических средств, т.к. это излишне вменено следователем. Кроме того, как следует из обвинительного заключения, поскольку данные действия Нисгуренко были пресечены сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и его умысел не был доведен до конца, то он предлагает действия Нисгуренко квалифицировать дополнительно по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Защитник подсудимого Нисгуренко – Кондратьева показала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, подтвердив в судебном заседании добровольность данного ходатайства подсудимого. Вместе с тем, защитник указала, что она согласна с мнением государственного обвинителя о квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ, кроме того, по её мнению, действия Нисгуренко следует квалифицировать дополнительно через ч.5 ст.33 УК РФ, как пособничество, т.к. последний действовал в интересах иного лица.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, а также факт того, что подсудимый выполнил обязательства, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то с учетом позиций государственного обвинителя и защитника, чьи доводы судом признаются обоснованными, т.к. умысел Нисгуренко, направленный на незаконное приобретение наркотического средства гр.И.Д. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а также учитывая, что действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации, как соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, поэтому суд квалифицирует действия Нисгуренко Е.Н. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Нисгуренко являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в явке, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников данных преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие двоих малолетних детей у подсудимого. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяет признать их исключительными и применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нисгуренко, судом не установлено.

Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесью, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой 496,8 гр., подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 190 500 рублей возвратить собственнику, ксерокопии указанных денежных средств в сумме 190 500 рублей, хранить в материалах уголовного дела (л.д.120,121)

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Нисгуренко не подлежат.

Судом учитываются характеризующие данные подсудимого Нисгуренко Е.Н., который ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, занимается воспитанием двоих малолетних детей, участвует в общественной жизни, оказывал содействию в предвыборной компании депутатов ....., оказывал помощь в организации праздничных концертов, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что наказание подсудимому Нисгуренко следует назначить с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанный статей УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, ......, требующие постоянного медицинского лечения и наблюдения врачей, наличие на иждивение двоих малолетних детей, матери инвалида, его поведение после совершения общественно-опасного деяния, суд считает, что исправление Нисгуренко возможно без отбывания им реального наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нисгуренко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нисгуренко Е.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Возложить на осужденного Нисгуренко Е.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не реже одного раза в месяц являться в данный орган, в дни установленные данным органом, для регистрации и отчета о своем поведении, не менее чем за 3 суток уведомлять данный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в отношении Нисгуренко Е.Н., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора суда в законную силу залог в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей возвратить залогодателю гр.Н.Л. (л.д.114,115).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, в срок лишения свободы зачесть Нисгуренко Е.Н. время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с 19 декабря 2011г. по 17 февраля 2012г. включительно.

Освободить осужденного Нисгуренко Е.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесью, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой 496,8 гр., - уничтожить; денежные средства в сумме 190 500 рублей возвратить собственнику, ксерокопии указанных денежных средств в сумме 190 500 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Березниковского

городского суда подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-