Определение по делу № 22-6289/2012 от 20.09.2012

Судья: Беляев К.Г.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Понапраснова Н.А.

судей – Иванищевой В.М., Кужель Т.В.,

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папшева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 июня 2012 года, которым

Папшев Д.А., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ (13 преступлений) к 1 году 8 месяцам за каждое, по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам, по ст.ст. 33 ч.5 – 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам, по ст. 33 ч.5 – 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности к 3 годам, освобожден 30.09.2011 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по преступлениям: предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по преступлению от 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по преступлению от 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 1 году 10 месяцам, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Папшева Д.А. и адвоката Кочеткову Е.Л., потерпевшую Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Папшев осужден за 4 кражи чужого имущества, в том числе за две из них с причинением значительного ущерба гражданину и за одну с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговореВ кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, указывает, что преступление от 16 часов ДД.ММ.ГГГГ не совершал, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Осужденный оспаривает законность его осуждения по преступлению от 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что это преступление не совершал.

Однако суд правильно пришел к выводу о его виновности, в том числе и по этому преступлению, при котором он в бутике со стола тайно похитил у продавца Г. сотовый телефон и кошелек с деньгами, причинив значительный ущерб в сумме 8754 рубля.

Папшев, неоднократно допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката, пояснял, что он, зайдя в бутик и увидев, что продавец отвлеклась, похитил ее сотовый телефон и кошелек с деньгами. Деньги в сумме около 2 тысяч он взял себе, а телефон продал знакомой Б..

Потерпевшая Г. как на следствии, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что в киоске она отвлеклась, а после ухода Папшева (фамилию которого узнала после уверенного опознания) она обнаружила пропажу телефона и кошелька с 1975 рублями.

Это подтвердил и свидетель Т.

Свидетель Б. подтвердила факт продажи ей телефона Папшевым. Телефон она выдала сотрудникам полиции. Изъятый телефон опознан потерпевшей, его заводской номер соответствует представленному потерпевшей номеру.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал вину Папшева в указанном преступлении доказанной.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, как смягчающих, так и отягчающего – рецидива преступлений, является соразмерным и справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2012 года в отношении Папшева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий- Понапраснов Н.А.

Судьи- Иванищева В.М.

Кужель Т.В.