Решение по делу № 2-7014/2015 от 18.08.2015

Мотивированное решение суда

Изготовлено 09.10.2015г.

2-7014/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об освобождении ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, и ФИО2 БМВ Х6 М, 2013 года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № от запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договоров купли-продажи приобрел в собственность ФИО2 марки ФИО2, 2012 года выпуска и ФИО2 марки БМВ Х6 М, 2013 года выпуска. При постановке на учет ФИО2 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России Подольское в городе Подольске он узнал, что на ФИО2 судебными приставами Подольского РОСП УФССП наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. На момент наложения ограничений судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия ФИО2 находились в его собственности. Поскольку он является добросовестным покупателем, просит освободить ФИО2 от запрета на регистрационные действия.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требованиия не признала.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств, в соответствии с которыми истец приобрел ФИО2 марки ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №, №, номер кузова (прицепа) №, №, и ФИО2 марки БМВ Х6 М, 2013 года выпуска, государственный номер №, (№, номер кузова (прицепа) №, №.

Из объяснений истца следует, что на ФИО2 наложены ограничения судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия.

В материалах дела имеется исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 1 670 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 21.07.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ФИО2 марки ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, и ФИО2 марки БМВ Х6 М, 2013 года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

Также в исполнительном производстве имеется определение Подольского городского суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №

Согласно определению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «ФИО2-ФИО5», 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ФИО4 в судебном заседание пояснил, что БМВ Х6 М, 2013 года выпуска не был включен в раздел имущества, поскольку приобретался после расторжения брака.

Согласно ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что на момент заключения истцом договора купли-продажи ФИО2 БМВ Х6 М, 2013 года выпуска, арестов, запрещений в отношении указанного ФИО2 не имелось и ФИО4 как его собственник имел право распорядиться им по своем усмотрению.

ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №, (№, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № был включен в размел имущества между ФИО4 и ФИО1

        Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО4 признано право собственности на данный ФИО2.

       Решение суда состоялось после того как был заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, в связи с чем суд считает, что у ФИО3 право собственности на ФИО2 не возникло, до настоящего времени собственником ФИО2 является ФИО4, в связи с чем оснований для освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении ФИО2 имеется.

       Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Освободить ФИО2 марки БМВ Х6 М, 2013 года выпуска, государственный номер № от запрета на совершение регистрационных действий.

         В удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер № - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина