Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2018 ~ М-2297/2018 от 07.06.2018

Дело №2-3458/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                                               г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В. к Кузнецову П. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.29-30), просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 1.500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2017г. по 31.07.2017г. в размере 201.462,34 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 01.01.2013г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1.500.000 руб. на срок до /дата/. Денежные средства были переданы Ответчику, что подтверждается распиской. Свои обязательства Ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Виноградов А.В. в судебном заседании требования уточнённого искового заявления поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о возвращении почтовой корреспонденции адресату за истечением срока хранения (л.д.32-42), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования Виноградова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между Виноградовым А.В. и Кузнецовым П.В. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Виноградов А.В. передал Кузнецову П.В. денежные средства в сумме 1.500.000 руб. на срок до /дата/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 статьи 808 ГК РФ).

Денежная сумма в размере 1.500.000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается распиской в получении суммы займа от /дата/ (л.д.6, 20 подлинник расписки).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

С учетом того, что подлинник расписки находится у займодавца, доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом (л.д.29-30) и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 201.462,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.785 руб. (чеки на л.д.3,10).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1.703.247,34 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика по делу в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 14.922 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова А. В. к Кузнецову П. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов а пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова П. В. в пользу Виноградова А. В. долг по договору займа от /дата/ – 1.500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.07.2018г. в размере 201.462,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1.785 руб., а всего взыскать: 1.703.247 (Один миллион семьсот три тысячи двести сорок семь) руб. 34 коп.

    Взыскать с Кузнецова П. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14.922 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: