Мотивированное решение по делу № 02-0655/2022 от 23.08.2021

77RS0018-02-2021-010951-93

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/22

по иску ООО «Магма» к Безвесельной З.В. о взыскании суммы депозита, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Безвесельной З.В. о взыскании страхового депозита в размере 47 000 рублей, неустойки в размере 54 023 рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 июля 2021 г. по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2021 г. был заключен договор аренды жилого помещения, где Безвесельная З.В. является арендодателем, а ООО «МАГМА» арендатором. Согласно п. 1.1. Договора, ответчик за плату предоставляет объект недвижимости истцу во временное владение и пользование для проживания в нем. Указанный объект находится по адресу: город Москва, ул. Пырьева, дом 14, кв. 24.

Согласно п. 7.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует 11 месяцев. Согласно п. 3.1. Договора. Истец обязуется использовать Объект только для проживания сотрудников истца.

Согласно п. 8.1. Договора, истец предоставляет ответчику список проживающих сотрудников, а также уведомляет Ответчика об изменении лиц, проживающих в квартире. 05.07.2021 г., посредством использования электронной почты, ответчик был уведомлен о плановой замене проживающего лица, в связи, с его последующим увольнением - 14.07.2021 года. 13.07.2021 г. Истцом был произведен очередной платеж по Договору, однако, 17.07.2021 г. ответчиком этот платеж был возвращен, без объяснения причин, без направления предложения о расторжении Договора. 18.07.2021 г. ответчик, не ставя истца в известность, тем самым нарушая права истца и условия п. 3.5. Договора, забрал ключи от квартиры, у бывшей сотрудницы истца - ФИО., которая, даже, не являлась стороной по Договору. Вышеуказанные действия, со стороны ответчика, истцу непонятны, учитывая, что истец добросовестно исполнял условия Договора, срок действия договора не истек, соглашения о расторжении сторонами подписано не было. Согласно п. 6.2. Договора любая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор в любое время без объяснения причин, письменно уведомив другую сторону за тридцать дней до момента прекращения Договора. Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, хоть и не был соблюден порядок, досрочного расторжения договора предусмотренный Договором аренды жилого помещения от 12.05.2021 г. и законодательством РФ, действия ответчика, свидетельствуют о досрочном, одностороннем, расторжении договора. Согласно п.4.3. Договора, по окончании срока действия Договора, Ответчик в течение трех дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Объекта, который был нанесен по вине истца. Ввиду того, что ответчик не дал возможности истцу сдать объект, а также, не направил претензий связанных с ненадлежащим состоянием принятого объекта, тем самым, подтвердил, отсутствие ущерба объекта и как следствие, обязан был вернуть страховой депозит в течение трех дней.

19.07.2021 г., в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести возврат страхового депозита в размере 47 000 рублей и неустойки в размере 100 % от стоимости месячной оплаты за наем. 08.08.2021 г. путем направления на электронную почту исполнительного органа истца, ответчиком дан ответ на претензию, согласно которого, требования истца, ответчиком исполнены не будут. На сегодняшний день, общая стоимость неисполненных Обязательств ответчика составляет 101 023 рубля.

Исковые требования основывает на ст. ст. 307-310, 381.1, 395 ГК РФ.

Представитель истца Касаткина Г.Н. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Безвесельная З.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводам изложенных в возражениях на иск.

Представитель ответчика Чванова М.Г. в судебное заседание явилась, возражения доверителя поддержала, просила отказать в иске.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО., которая показала суду, что является сотрудницей ООО «Магма» с 2019 года, вела с ответчиком неформальную переписку относительного договора аренды, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании

12.05.2021 года истец заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 14, кв. 24 (л.д. 10-12).

Истец выступал в договоре как арендатор, а ответчик как арендодатель.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 7.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует 1 1 месяцев.

Согласно п. 3.1. Договора истец обязуется использовать Объект только для проживания сотрудников истца.

Согласно п. 8.1. Договора, истец предоставляет ответчику список проживающих сотрудников, а также уведомляет Ответчика об изменении лиц. проживающих в квартире.

05.07.2021 г., посредством использования электронной почты, Ответчик был уведомлен о плановой замене проживающего лица, в связи, с его последующим увольнением - 14.07.2021 года. 13.07.2021 г. Истцом был произведен очередной платеж по Договору, однако, 17.07.2021 г. ответчиком этот платеж был возвращен, без объяснения причин, без направления предложения о расторжении Договора.

Согласно п. 6.2. Договора любая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор в любое время без объяснения причин, письменно уведомив другую Сторону за тридцать дней до момента прекращения Договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.4.3. Договора, по окончании срока действия Договора, ответчик в течение трех дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Объекта, который был нанесен по вине истца.

19.07.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести возврат страхового депозита в размере 47 000 рублей и неустойки в размере 100 % от стоимости месячной оплаты за наем. 08.08.2021 года путем направления на электронную почту исполнительного органа истца, ответчиком дан ответ на претензию, согласно которого, требования истца, ответчиком исполнены не будут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что письменных обращений и уведомлений о досрочном расторжении договора с арендатором от истца не поступало, в том время как от истца ООО «Магма» в лице генерального директора ФИО ответчику поступили электронное сообщение о досрочном плановом расторжении договора в соответствии с п. 6.1 Договора по инициативе арендатора. Более того, заселению новых жильцов истец не препятствовала, каких-либо претензий не оформляла, в адрес арендатора не направляла, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из пояснений истца, после перечисления на ее расчетный счет денежных средств от истца в размере 47 000 рублей, то есть всей суммы арендной платы пользования квартирой за календарный месяц, что противоречило ранее достигнутым договоренностям о плановом расторжении договора от 01.08.2021 года, она уведомила сотрудника ООО «Магма» о произошедшем, полагая, что произошла техническая ошибка, и сообщала, что вернет суммы переплаты. 17 июля 2021 года ответчик перечислила на расчетный счет ООО «Магма» денежные средства в размере 47 000 рублей, то есть произвела возврат поступившей ранее суммы арендного платежа, что подтверждается чек-ордером от 17 июля 2021 года (л.д. 118).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 июля 2021 года арендодателем от арендатора получено уведомление о расторжении договора по электронной почте, однако, как следует из заявления Безвесельной З.В. на имя генерального директора ООО «Магма» она не предпринимала никаких шагов к расторжению договора, свои обязанности выполняла добросовестно требований по замене жильцов не предъявляла, оплаченный период закончился 11 июля 2021 года, в связи с чем поступивший платеж в размере 47 000 рублей был возвращен истцу, о чем была уведомлена сотрудница ООО «Магма» ФИО

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений условий договора со стороны ответчика Безвесельной З.В., соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Магма» к Безвесельной З.В. о взыскании суммы депозита, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме  11 апреля 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

5