Мотивированное решение от 22.08.2022 по делу № 02-3266/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа  2022 года                                                                       адрес 

Пресненский районный адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2022 по иску ... к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

... И.В. обратились в суд с иском к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/19/1(3) (АК) от 30.05.2019 года в пользу Цыбульской Т.В. денежных средств в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере сумма; судебных расходов в размере сумма; в пользу Цыбульского И.В. денежных средств в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере сумма; судебных расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 30 мая 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/19/1(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры на 19 этаже дома, подъезд/секция 2, по адресу: адрес, общей проектной площадью 74,3 кв.м, жилой проектной площадью 41,00 кв.м.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше проектной площади, производится перерасчет цены договора, возврат полученных от участника долевого строительства денежных средств.

Обязательства по оплате были исполнены Участниками долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

25 июля 2021 по акту приема-передачи объект передан  истцам, техническое состояние передаваемой квартиры не соответствует проектно-техническим условиями и условиям договора. Согласно замерам БТИ, технического паспорта, жилая площадь квартиры составляет 37, 6 кв.м, а общая площадь жилого помещения составляет 69,9 кв.адрес составляет 4,4,кв.м.

Денежные средства за необоснованное уменьшение площади квартиры застройщик до настоящего времени в полном объеме не возместил.

Истец фио и представитель по ордеру фио в судебном заседании поддержали требования и просили суд их удовлетворить.

Истец Цыбульская  Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена, представил письменные возражения по делу, просил в удовлетворении иска отказать, а вслучае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры на 19 этаже дома, подъезд/секция 2, по адресу: адрес, общей проектной площадью 74,3 кв.м, жилой проектной площадью 41,00 кв.м.

Обязательства по оплате были исполнены Участниками долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

25.07.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве. Вместе с тем, техническое состояние передаваемой квартиры не соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора.

Согласно техническому паспорту помещения жилая площадь квартиры составляет 37, 6 кв.м, а общая площадь жилого помещения составляет 69,9 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью, предусмотренной договором  и фактической составляет 4,4 кв.м.

После подписания акта приема-передачи застройщик возместил денежные средства за необоснованное уменьшение площади  на 0,6 кв.м.

Истец обратилась к ответчику с претензией. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 26 апреля    2022г.

Согласно заключению эксперта № 62/22-Х1 от 31 мая 2022г. составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что площадь квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, составляет 69,72 кв.м.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма в пользу Цыбульской Т.В. и в размере сумма в пользу Цыбульского И.В. в пределах ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Содействие подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Отказывая во взыскании судебных расходов в размере сумма, суд исходит из того, что не представлены подтверждающие документы их несения.

В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022