Решение по делу № 2-1053/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-1053/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря  2012 года                                                                                                            г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асмандияровой Э.Р.,  

при секретаре Мурзабаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Птуха <ФИО1> к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  разницы  в стоимости   восстановительного  ремонта и  дополнительных  расходов,

УСТАНОВИЛ:

Птуха Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  разницы  в стоимости   восстановительного  ремонта и  дополнительных  расходов, в котором просила взыскать в свою пользу  с ответчика невыплаченную сумму  восстановительного  ремонта в размере 5 462  руб. 44 коп., расходы  по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в  размере 3 600 руб., расходы на оплату госпошлины в  размере 400 руб.

В обоснование иска истец  ссылается на то, что 09.12.2011 г. в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Хусаиновым Р.Р. Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хусаинова Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а истец понес материальные  потери.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, признав указанный  случай  страховым, произвел выплату  возмещения ущерба в  размере 4 717 руб. 22 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец  провел повторную экспертизу.   Согласно отчету № 2901-12 об оценке  стоимости  восстановления ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта за вычетом  износа составила  10 179 руб. 66 коп. Разница составила 5 462 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Птуха Е.И., действующая на  основании  доверенности,  исковые требования поддержала, просил  иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Филиппович К.А., действующий по  доверенности № 1Д-248 от 13.02.2012 г., исковые требования не признал,  просил   удовлетворении иска  отказать.

Третье  лицо Хусаинов Р.Р. на судебное  заседание  не явился. От него имеется  заявление  о  рассмотрении  иск в его  отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего 09.12.2011 г., вина водителя Хусаинова Р.Р.  в  причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хусаинова Р.Р.  застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истец  обратился в   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за возмещением  ущерба,  которое произвело выплату в  размере  4 717 руб. 22 коп.

В виду  имеющихся  разногласий определением от 13.07.2012 г. мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта № 711/12 от 04.12.2012, проведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>  с учетом износа составляет 9 978 руб. 73 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При указанных обстоятельствах суд к выводам независимого оценщика ИП <ФИО2> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» относится критически.

Таким образом, в  пользу   Птуха Н.А.  с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует  взыскать страховое возмещение  недоплаченного восстановительного ремонта   в  размере  5 261 руб. 51 коп. = (9 978 руб. 73 коп. - 4 717 руб. 22 коп.).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате  услуг оценщика  в размере  2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным  требованиям, в размере 400 руб. 00 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 3500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Птуха <ФИО1> к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Птуха <ФИО1> невыплаченное страховое возмещение в размере  5 261 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя  -  3500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп.

В  остальной части исковых  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Э.Р. Асмандиярова

Согласовано : мировой судья                                                                Э.Р. Асмандиярова