Мотивированное решение по делу № 02-3650/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И., с участием истца, представителя истца Кравчук Л.И.- Кравчука П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2018 по иску Кравчук Л. И., Кравчук П. Т. к ООО «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук Л.И., Кравчук П.Т. обратились в суд с иском к ООО «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований стороной истца указано, что между Кравчук П.Т. и ответчиком был заключен договор № *** об оказании юридических услуг от 08 апреля 2017г. В качестве вознаграждения за оказание услуг ответчику уплачено 91 300 руб. Данный договор был заключен в целях обжалования решения Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года. Представитель ООО «Триумф» пояснил, что данное решение им удастся отменить в апелляционной инстанции, после чего был заключен оспариваемый договор. Однако результат рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда оказался неудовлетворительным для истцов, решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, что является основанием полагать, что услуги были оказаны некачественно. Представитель ответчика не явился в суд первой инстанции для выяснения причин отказа в удовлетворении требований истцов, не подготовил правовую позицию по делу, на основании чего истцы просили суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 91 300 руб., а также расторгнуть договор № ***об оказании юридических услуг от 08 апреля 2017г.

Истец Кравчук Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец, представитель истца Кравчук Л.И.- Кравчук П.Т. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 апреля 2017г. между Кравчук П.Т. и ООО «Триумф» был заключен договор № *** об оказании юридических услуг.

Истцом оплачены денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам: квитанция № *** от 10 апреля 2017г. на сумму 38 700 руб.; квитанция № *** от 08 апреля 2017г. на сумму 40 000 руб., квитанция № *** от 10 апреля 2017г. на сумму 11 300 руб.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характером юридических услуг согласно данного договора является представление интересов Кравчук П.Т., Кравчук Л.И. в суде второй инстанции по вопросу обжалования решения Мещанского районного суда города Москвы, с подготовкой и подачей процессуальных документов, до вынесения решения суда.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела усматривается, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кравчук Л.И., Кравчука П.Т. к ФССП России о возмещении убытков отказано.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 17 апреля 2017г. ответчиком были оказаны следующие услуги: подготовка апелляционной жалобы; подача апелляционной жалобы. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № *** от 08 апреля 2017г. и у заказчика претензий не имеется.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 06 октября 2017г. ответчиком были оказаны следующие услуги: подготовка к судебному заседанию в Московском городском суде по делу № 33-28432; представление интересов в Московском городском суде по делу № 33-28432 в судебном заседании 20 июля 2017г.; подготовка кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017г. по делу № 33-28432. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № *** от 08 апреля 2017г. и у заказчика претензий не имеется. Акт от 06 октября 2017г. заказчиком не подписан. Между тем, суд полагает, что указанные в данном акте услуги были оказаны, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2017г., кассационной жалобой и кассационным определением Московского городского суда от 15 декабря 2017г.

Оказание данных услуг и подписание актов об их фактическом оказании в судебном заседании истцами не оспаривалось, вместе с тем, по их мнению, услуги были выполнены некачественно, так как в итоге судом апелляционной инстанции в удовлетворении их требований было отказано.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг все обязательства выполнены ООО "Триумф" в полном объеме, при этом ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств, возложенных договором, оплата которого по условиям договора в зависимость от исхода спора в суде не ставилась, то есть предметом договора являлось совершение ООО "Триумф" юридических действий, а не достижение определенных результатов.

Доводы искового заявления о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком обязанности по договору качественно исполнены не были, в связи с чем, решение суда состоялось не в пользу истцов, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, срок действия договора прекращается подписанием акта оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Подписание Заказчиком приемки работ без замечаний, свидетельствует о надлежащем качестве оказанных исполнителем услуг, отвечающим требованиям и интересам Заказчика.

Между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, при этом, каких-либо замечаний со стороны истцов по качеству оказанных услуг, представленные акты не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об оказании ответчиком истцам услуг и принятии последними результата без замечаний и возражений.

Предметами договора об оказании юридических услуг является совершение исполнителем определенных действий, а не достижение результата, ради которого они заключаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кравчук Л.И., Кравчук П.Т. к ООО «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравчук Л. И., Кравчук П.Т. к ООО «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Коротова Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2018 года