Постановление по делу № 1-15/2013 (1-133/2012;) от 03.12.2012

Постановление

с. Кармаскалы РБ                                                                   1 февраля 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В., подсудимого Брежнева А.Ю., адвоката Четвериковой А.А., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брежнева А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

                                                        установил:

       Брежнев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:.28.05.2012 около 18 часов 50 минут Брежнев А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 60 км/час по автодороге Уфа-Оренбург в направлении г.Оренбург. В пути следования на 36 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района РБ водитель Брежнев А.Ю. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3; 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Брежнев А.Ю. пренебрег требованием указанных пунктов Правил, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством в условиях осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Курман И.А. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева, осложненного гемотораксом слева; ушибленной раны подбородочной области, левого плеча, в комплексе, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.Между нарушением Брежневым А.Ю. Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Курман И.А. имеется прямая причинная связь.

Своими неосторожными действиями Брежнев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В ходе предварительного расследования Брежнев А.Ю. виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также заявил, что он полностью признает вину в совершении указанного преступления, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, ходатайство о проведении судебного заседания подсудимый поддержал.

Брежнев А.Ю. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Брежневу А.Ю. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен и вину признает. Ходатайство, как установлено в судебном заседании, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

    Защитник просил удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного разбирательства потерпевшая по делу также обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и тем, что причиненный моральный ущерб потерпевшей возмещен.

    Подсудимый и его адвокат также не возражали против заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель считал возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон по делу.

    Суд с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей по делу, адвоката, подсудимого считает возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

    Суд находит вину Брежнева А.Ю. в совершении указанного преступления по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказаннойпредставленными суду материалами дела и действия его квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он нарушил требования пунктов 1.3; 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.

    Суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.239 п.2 УПК РФ, из которого следует, что судья вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 или 28 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Брежнев А.Ю, и потерпевшая Курман И.А. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Судом также установлено, что подсудимый ранее не судим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб подсудимым полностью возмещен, о чем суду представлена расписка потерпевшей, подсудимый признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, подсудимый положительно характеризуется в быту и по месту работы. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. 239 п.2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░