Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-124/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 03 сентября 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Кибиткиной А.М.,

защитника – адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Свирепова А.С.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свирепова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,б,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к настоящему приговору, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Фрузненского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 04 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к настоящему приговору, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свирепов А.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Свирепов А.С., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем отжатия рамы металлопластикового окна, через оконный проем незаконно проник в расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» с установленным на ней отрезным диском общей стоимостью 2000 рублей; сверла в количестве 20 штук общей стоимостью 2000 рублей; пакет гвоздей стоимостью 100 рублей; рулон клейкой ленты (скотч) стоимостью 50 рублей; гаечные ключи общей стоимостью 300 рублей; две ножовки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; набор насадок – надфилей в чехле общей стоимостью 200 рублей; 3 пары перчаток стоимостью 18 рублей за одну пару на общую сумму 54 рубля; резиновый шпатель стоимостью 80 рублей; вязаная шапка стоимостью 100 рублей; электрическая розетка в упаковке стоимостью 100 рублей; пластиковые крестики для укладки кафеля в упаковке стоимостью 100 рублей; отрезной диск для угловой шлифовальной машины стоимостью 300 рублей, а также принадлежащую Б. газовую колонку «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество через окно вынес из квартиры, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного выше имущества, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан жителем соседнего дома В. Своими действиями мог причинить потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 6184 рублей 00 копеек, потерпевшему Б. – значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Свирепов А.С. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свирепов А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Свирепов А.С. пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Потерпевшие Х., Б. выразили своё согласие о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Никитенко Р.И.

Государственный обвинитель Кибиткина А.М. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Свирепова А.С. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого Свирепову А.С. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Свирепов А.С. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Свирепова А.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свирепов А.С., обосновано и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает Свирепова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Свирепова А.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Свирепову А.С., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, по учетам административных правонарушений не значится, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Свирепову А.С., судом признано наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явки с повинной в совершенном преступлении.

Свирепов А.С. судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое Свирепову А.С. преступление.

Свирепов А.С. совершил инкриминируемое ему преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, в течение одного месяца после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, его нежелание встать на путь исправления. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Свирепова А.С., в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Свирепову А.С., суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться исправительная колония строгого режима, при наличии опасного рецидива преступлений в действиях Свирепова А.С.

С учетом осознания своей вины в совершенном преступлении подсудимым Свиреповым А.С., его материального положения, наличия смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Свирепову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания Свирепову А.С. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области:

- пара перчаток белого цвета, отвертка, плоскогубцы, должны быть уничтожены;

- кроссовки серого цвета – должны быть возвращены по принадлежности Свирепову А.С..

Вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле: отрезок липкой ленты, оставить в материалах дела (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

-спортивная сумка, угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» с отрезным диском, сверла в количестве 20 штук, пакет гвоздей, рулон клейкой ленты (скотч), гаечные ключи, две ножовки, набор насадок – надфилей в чехле, 3 пары перчаток, резиновый шпатель, вязаная шапка, электрическая розетка в упаковке, пластиковые крестики для укладки кафеля в упаковке, отрезной диск для угловой шлифовальной машины, - должны быть оставлены по принадлежности потерпевшему Х.;

- газовая колонка «<данные изъяты>», - должны быть оставлены по принадлежности потерпевшему Б..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30 ░.3, 158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, 3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░