Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2016 ~ М-944/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1499/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.

с участием представителя истца - администрации муниципального образования города Михайловска по доверенности Бабенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Чернявской Н.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление администрации муниципального образования города Михайловска к Чернявской Н.Н. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.07.2015 года комиссией в составе заместителя руководителя отдела по общественной безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами ГО и ЧС ФИО5, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Михайловска ФИО6, юриста МУП «УАС г. Михайловска» ФИО7 обследована территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что на указанной территории расположено 39 металлических гаражей.

Согласно списку собственников гаражей, предоставленному жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, гаражом № пользуется Чернявская Н.Н. Разрешение на установку гаража из легких металлических конструкций органами местного самоуправления ответчику не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

11.11.2015 года ответчику направлено уведомление, согласно которому Чернявской Н.Н. необходимо было произвести демонтаж самовольно возведенного гаража в срок до 20.11.2015 года, однако, заказную корреспонденцию с досудебным уведомлением ответчик не получил.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с порядком обследования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 27.01.2016 года № 74, 25.02.2016 года администрацией МО г. Михайловска произведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, в результате установлено, что на данном участке расположены некапитальные (металлические) гаражи. В том числе и гараж №, используемый Чернявской Н.Н.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования города Михайловска по доверенности Бабенко Р.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд обязать Чернявскую Н.Н. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного <адрес>.

Ответчик Чернявская Н.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что она извещалась о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика Чернявской Н.Н. направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиком Чернявской Н.Н. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности ее явки в судебные заседания, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих ее явке в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление администрации муниципального образования города Михайловска к Чернявской Н.Н. об освобождении земельного участка.

Для защиты права собственности используются виндикационный и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд учитывает следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя руководителя отдела по общественной безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами ГО и ЧС ФИО5, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Михайловска ФИО6, юриста МУП «УАС г.Михайловска» ФИО7 обследована территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что на указанной территории расположено 39 металлических гаражей.

Исходя из норм, предусмотренных ст. 305 ГК РФ, и анализа ст.ст. 301-304 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права также против собственника данного имущества.

Как пояснил представитель истца, разрешений на установку гаражей из легких металлических конструкций органами местного самоуправления, как ответчику, так и другим жильцам не выдавалось.

Разрешений на установку гаражей суду не представлено, как и доказательств владения ответчиком указанным земельным участком на основании договорных обязательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предназначен для размещения дворовой площадки жильцов многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, согласно которому Чернявской Н.Н. необходимо было произвести демонтаж самовольно возведенного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заказную корреспонденцию с досудебным уведомлением ответчик не получил.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, в случае его самовольного занятия.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования города Михайловска к Чернявской Н.Н. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № - удовлетворить.

Обязать Чернявскую Н.Н. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов