Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2010 от 01.07.2010

Мировой судья Максимова Л.А. 12А-658/17-2010 г.

Судебный участок № 4

г. Петрозаводск

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2010 года город Петрозаводск                                                                                  

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Макарова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Макарова И.И., ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года Макаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по тем основаниям, что 02 апреля 2010 года в 15 часов 00 мин. на автодороге Кола 88 км + 800 м Ленинградской обл., управляя транспортным средством – автомашиной ххх..., совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Тем самым Макаров И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.

Макаров И.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство, так как постановление мировым судьей вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В суде Макаров И.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил в связи с дорожными условиями (скопление автомобилей из-за сломавшегося на встречной полосе движения грузового автомобиля). Согласен со схемой места совершения административного правонарушения. В протоколе он просил направить протокол по месту регистрации транспортного средства и указал место своей регистрации и фактического проживания. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия отменить.

Представитель ГИБДД Ленинградской области о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленное административное дело, заслушав Макарова И.И. судья приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении № 5-651/2010-4 содержит сведения о вручении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – 21.06.2010 г.. Жалоба поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска 25.06.2010 г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, считается поданной с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.И. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на встречную полосу движения, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 02 апреля 2010 года в 15 часов 00 мин. на автодороге Кола 88 км + 800 м Ленинградской обл., управляя транспортным средством – автомашиной ххх..., совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Тем самым Макаров И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Макарова И.И. протокол существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Макаровым И.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие Макарова И.И. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Факт выезда Макарова И.И. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, нашел свое подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

К доводам жалобы, касающимся того, что срок привлечения к административной ответственности истек суд относиться критически по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении Макаровым И.И. было указано о направлении протокола по адресу: ........, т.е. по адресу регистрации заявителя по его месту жительства.

Мировым судьей указанное ходатайство удовлетворено определением от 05.04.2010 года и административное дело направлено по месту жительства Макарова И.И. Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о направлении протокола по месту регистрации транспортного средства являются несостоятельными, поскольку в протоколе не указано место регистрационного органа транспортного средства (регистрационно-эксплуатационный отдел ГИБДД).   

 Правонарушение совершено 02.04.2010 г., 05.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской обл. удовлетворено ходатайство Макарова И.И. о передаче протокола и материалов дела в г. Петрозаводск Республики Карелия. Таким образом, срок привлечения к ответственности приостановился с 05.04.2010 г. по 07.05.2010 г., при поступлении материалов мировому судье г. Петрозаводска Республики Карелия. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Так же срок привлечения к административной ответственности не истек и при тех обстоятельствах, что 05.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской обл. удовлетворено ходатайство Макарова И.И. о передаче протокола и материалов дела в г. Петрозаводск Республики Карелия и административное дело направлено 22.04.2010 года л.д.7) и поступило на судебный участок 07.05.2010 года т.е через 16 дней.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях Макарова И.И. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в правонарушении от 02.04.2010 г., административное наказание определено на основании закона, правомочным органом, в установленные законом сроки и порядке, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Макарова И.И.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.06.2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Макарова И.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 16.06.2010 года о назначении Макарову И.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения.     

                    Судья М.Ю. Петраков.