Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7685/2018 от 29.01.2018

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-7685/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горобец И.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Горобец И.И. обратился в суд с иском к Рейс Л.М. о понуждении к исполнению соглашения о перераспределении земельных участков, утверждая, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: г<...> Ответчице на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. 21.04.2012г. между сторонами было подписано соглашение о перераспределении смежных земельных участков, за увеличение площади своего участка Рейс Л.М. получила от истца денежную сумму в размере <...> рублей. После проведения в августе 2015г. кадастровых работ образовались новые земельные участки с измененными границами: участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> принадлежащий Горобец И.И. и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, принадлежащий Рейс Л.М.

Поскольку ответчица отказывается в добровольном порядке регистрировать соглашение о перераспределении земельных участков, просит суд обязать Рейс Л.М. исполнить обязательства по соглашению от 21.04.2012г; установить границы находящегося в пользовании истца земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схемой от 12.08.2015г. и кадастровой выпиской из ЕГРН от 10.08.2017г; взыскать с Рейс Л.М. понесенные расходы за межевание в размере <...> рублей, а также судебные издержки: <...> рублей (услуги юриста), <...> рублей (ксерокопии), оплата госпошлины <...> рублей, итого <...> рублей.

Рейс Л.М, возражая против заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском к Горобец И.И. о расторжении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование требований.

В судебном заседании суда первой инстанции Горобец И.И. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, встречный иск не признал, так как соглашение не противоречит требованиям закона, считает, что Рейс Л.М. пропущен срок исковой давности.

Представитель Рейс Л.М. с иском не согласен по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Горобец И.И. о понуждении к исполнению соглашения о перераспределении земельных участков - отказано, встречное исковое заявление Рейс Ларисы Михайловны - удовлетворено.

В апелляционной жалобе Горобец И.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горобец И.И., представителя Рейс Л.М. по доверенности Андреева С.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горобец И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> по <...>

Рейс Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Земельные участки являются смежными.

21.04.2012г. Горобец И.И. и Рейс Л.М. заключили соглашение, по условиям которого Горобец И.И. передает Рейс Л.М. часть своего участка площадью <...> кв.м., а Рейс Л.М. из принадлежащего ей земельного участка передает Горобец И.И. часть участка площадью <...> кв.м. За увеличение площади участка Горобец И.И. уплачивает Рейс Л.М. денежную сумм) в размере <...> рублей (л.д.63)

Как следует из материалов дела, с 2012 года ни одна из сторон не приняла мер к соблюдению требований о государственной регистрации сделки от 21.04.2012г.

Как установлено в суде первой инстанции и не отрицается Горобец И.И., денежные средства в сумме <...> рублей, уплаченные Горобец И.И. Рейс Л.М, возвращены ею путем перечисления на расчетный счет истца, что подтверждается квитанцией от 24.10.2017г.

Более того, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 16.07.2015г. Горобец И.И. обязан восстановить кадастровые границы принадлежащего Рейс Л.М. земельного участка, а вступившим в законную силу решением того же суда от 05.02.2016г. Рейс Л.М. обязана освободить незаконно используемый земельный участок площадью <...> кв.м, принадлежащий Горобец И.И.

Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2016г, Рейс Л.М. восстановила границы принадлежащих сторонам земельных участков (л.д.78).

Поскольку цель соглашения - образование смежных земельных участков площадью <...> кв.м. и площадью <...>.м. и возникновение права собственности Рейс Л.М. и Горобец И.И. на соответствующие образуемые земельные участки сторонами не достигнута и собственности не возникло, существование смежных земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> не прекращено, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований Рейс Л.М. о расторжении спорного соглашения на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку не передача ответчиком недвижимого имущества является существенным нарушением договора.

Рейс Л.М. в 2015г. обращалась в суд с иском к Горобец И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то обстоятельство, что установленный ответчиком забор между земельными участками произведен с захватом части ее земельного участка и просила суд обязать ответчика демонтировать забор между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком по <...> восстановив кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка (по делу №2-392/15г. есть вступившее в законную силу решение), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Рейс Л.М. представлены доказательства, подтверждающие принятие ею мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>