Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33203/2020 от 05.11.2020

Судья Бахмутов А.В. Дело № 33-33203/2020

№ 2-166/2018(13-319/2020)

УИД: 23RS0005-01-2017-003366-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

рассмотрев частную жалобу Рощупкина Евгения Ивановича на определение Апшеронского районного суда от 25 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Рощупкин Е.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС» в защиту прав потребителя о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018 г. в удовлетворении иска Рощупкина Е.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2018 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018 г. отменено, по делу принято новое решение. Иск Рощупкина Е.И. к АО «МАКС» удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере <...> руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> руб., компен6сацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> руб., судебные издержки в размере <...> руб. Также в доход бюджета с АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

03.07.2018 г. Рощупкину Е.И. был выдан исполнительный лист.

26.07.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2018 г. было исполнено ответчиком.

14.09.2010 г. Рощупкин Е.И. в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Апшеронский районный суд Краснодарского края об индексации присужденных денежных сумм по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2018 г., в котором просит суд произвести индексации ранее взысканных с ответчика денежных средств и взыскать с ответчика в свою пользу <...> руб. и <...> руб. расходов по оплате юридических услуг.

При расчете сумм индексации истцом использовался индекса роста потребительских цен за период времени март 2018г. – июль 2020 г.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года заявление Рощупкина Е.И. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Указанное определение обжаловано Рощупкиным Е.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассматривая заявление Рощупкина Е.И. об индексации присужденных денежных средств, суд исходил из того, что в данном случае условия индексации не определены договором, а закон, регулирующий данные отношения, не принят в установленном порядке, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с данным выводом у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Так, правоотношения сторон регулируются специальным законом «Об ОСАГО» от 25.04.2020г. № 40-ФЗ, который не содержит правовых норм, указывающих на возможность потерпевшего обратиться за заявлением в суд об индексации взысканных сумм.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали возможные наступления последствий в случае неисполнения обязанности по своевременной уплаты страхового возмещения в виде их индексации в последующем, на основании решения суда, используя при этом информацию об индексе потребительских цен публикуемую Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), материалы гражданского дела не содержат.

К тому же, в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата России, характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Учитывая указанное, тот факт, что в силу диспозиции ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индекс потребительских цен, публикуемый Росстатом, может и должен применяться при расчете индексации взысканных сумм, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования истца нельзя признать основанными на положениях подлежащих применению в данном случае норм права.

Более того, вопреки доводам частной жалобы, индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается, что имело место длительное неисполнение АО «МАКС» апелляционного определения Краснодарского краевого суда, которым иск Рощупкина Е.И. был удовлетворен.

При этом судом верно отмечено, что с учетом неисполнения ответчиком обязательства истец не лишен возможности использовать иной правовой компенсационный механизм, предусмотренный гражданским законодательством для восстановления своего нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рощупкина Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Судья: